| Forfatter |
 Emne Søg  Emne-funktioner
|
T-Ras 
Super bruger
Oprettet: 25-November-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 334
|
 Sendt: 25-Juni-2009 kl. 12:29 |
 lunddal skrev:
Det er jo ikke det samme. OLED kan svjv. gøre det for hver enkelt pixel. |
BeoBrian sagde at det ikke var unikt at der kunne slukkes 100% for baglight. Du spurgte derefter ind til hvilken anden teknologi, der kunne dét. Det kan LED med local dimming. Om det så kan gøre det for hver enkelt pixel var jo ikke dét du spurgte om svar på...
Vi kan da hurtigt blive enige om at OLED og LCD med local LED belysning ikke er det samme, men så må du udtrykke dig mere specifikt i dine spørgsmål i fremtiden 
|
 |
Bruger udmeldt 38
--
Oprettet: 21-Maj-2006
Status: Offline
Point: 5
|
Sendt: 25-Juni-2009 kl. 13:17 |
Fin test.
Men den viser blot, at OLED slet ikke er det, det er udråbt til! Det er totalt i babystaidiet, og ikke relevant de næste 4 - 5 år!
Problemområderne er stadig - rigtig dyrt at fremstille, dårlig levetid og strømforbruget er ikke bedre end hvad man ser på dagens skærme...
M.v.h.
|
|
BeoBrian
Super bruger
Oprettet: 25-September-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 305
|
Sendt: 25-Juni-2009 kl. 13:21 |
Zardo skrev:
OLED har ikke backlight, hver pixel kan selv "lyse", derfor kan OLED opnå dette høje kontrastforhold. |
Helt rigtigt jeg skulle måske have kaldt det lyskilden, det var mere for ikke at komme ud i en længere redegørelse.
OLED er selvstændige pixels som kan tænde og slukke.
|
|
Taler på egne vegne, af ren interesse for branchen, og ønsker blot at opleve det allerbedste - Some day.....Tror faktisk jeg er ved at være der.....det næste må være projektor
|
|
xcardman
Guld medlem
Oprettet: 24-Marts-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 8672
|
Sendt: 25-Juni-2009 kl. 13:27 |
Henrik B. skrev:
Fin test.
Men den viser blot, at OLED slet ikke er det, det er udråbt til! Det er totalt i babystaidiet, og ikke relevant de næste 4 - 5 år!
Problemområderne er stadig - rigtig dyrt at fremstille, dårlig levetid og strømforbruget er ikke bedre end hvad man ser på dagens skærme...
M.v.h. |
er helt enige der går mange år, før OLED bliver afløser for lcd/plasma. Det er jo også først ved 40-50 eller 60 tommer det begynder og ligne noget. Alt har jo en start. Men de første man kan købe til nogenlunde pris, har sikkert masser af fejl.
Redigeret af xcardman - 25-Juni-2009 kl. 13:28
|
|
lunddal
Guld medlem
Oprettet: 09-Februar-2006
Sted: Danmark
Status: Offline
Point: 8580
|
Sendt: 25-Juni-2009 kl. 13:32 |
T-Ras skrev:
lunddal skrev:
Det er jo ikke det samme. OLED kan svjv. gøre det for hver enkelt pixel. |
BeoBrian sagde at det ikke var unikt at der kunne slukkes 100% for baglight. Du spurgte derefter ind til hvilken anden teknologi, der kunne dét. Det kan LED med local dimming. Om det så kan gøre det for hver enkelt pixel var jo ikke dét du spurgte om svar på... |
Jo, det var det så, men undskyld at jeg ikke havde pap og kniv fremme, og rent teknisk har OLED jo slet ikke backlight.
I øvrigt ved jeg ikke lige hvordan man skal lave 100% sort uden at slukke for lyset, og derfor lød BeoBrians kommentar om at de jo gør det ved at slukke lyset lidt spøjs.
T-Ras skrev:
Vi kan da hurtigt blive enige om at OLED og LCD med local LED belysning ikke er det samme, men så må du udtrykke dig mere specifikt i dine spørgsmål i fremtiden |
OLED hvor hver eneste pixel kan blive sort er i mine øjne er jo netop enestående, så det lå i kortene at det var det jeg hentydede til.
|
|
T-Ras
Super bruger
Oprettet: 25-November-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 334
|
Sendt: 25-Juni-2009 kl. 13:48 |
Henrik B. skrev:
Problemområderne er stadig - rigtig dyrt at fremstille, dårlig levetid og strømforbruget er ikke bedre end hvad man ser på dagens skærme... |
Ja, effektforbruget er lidt skuffende, men man bør huske på, at styringselektronikken stadig er til stede, uanset skærmstørrelsen, så ud af de 24 Watt, så vil elektronikken nok sluge hovedparten. Lad os antage at selve panelet brænder ca. 10 Watt af på sine beskedne 11" (i realiteten er det nok mindre, da forskellen i standby og fuld tændt er på 8 W og boksen lukker nok en lille smule ned for forbruget også...), så skalérer det op til noget i stil med 200 W på en 50" model plus effekten til selve styringskredsløbene, hvilket bestemt ikke kan kaldes imponerende.
Hvis styreboksen derimod sluger eks. de 19 W ud af de 24 W, så snakker vi om 100 W forbrug for en 50" model, hvilket er ca. on par med Samsungs 46" model af B7000 serien. Det er stadig strømbesparende, men ikke noget nyt.
Redigeret af T-Ras - 25-Juni-2009 kl. 13:53
|
|
xcardman
Guld medlem
Oprettet: 24-Marts-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 8672
|
Sendt: 25-Juni-2009 kl. 14:03 |
|
Så er det jo godt man ikke køber et tv efter strømforbrug.
men oled bliver sikkert også bedre på det punkt.
|
|
Otto J
Platin medlem
Branchemedlem
Oprettet: 04-Marts-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 11218
|
Sendt: 25-Juni-2009 kl. 14:16 |
T-Ras skrev:
Hvis styreboksen derimod sluger eks. de 19 W ud af de 24 W, så snakker vi om 100 W forbrug for en 50" model, hvilket er ca. on par med Samsungs 46" model af B7000 serien. Det er stadig strømbesparende, men ikke noget nyt. |
Der er grænser for hvor højt man skal stile sine forventninger mht. strømbesparelser - der skal trods alt noget lys ud af det, og dét er i sig selv energi. Og så som du siger de resterende kredsløb, så at forvente markant under 100 watt for en 50" tror jeg er utopi, uanset teknologi. Der tror jeg bare man må stille sig tilfreds med at 100 watt er så lidt at det betyder mindre om der er forbedringer derudover. Det er trods alt en ret beskeden udgift på et år, om det er 100 kroner eller 50 kroner om året, det er nok lige flueknepperi nok at bekymre sig om.
|
|
T-Ras
Super bruger
Oprettet: 25-November-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 334
|
Sendt: 25-Juni-2009 kl. 14:24 |
Forstå mig korrekt - 100 W er stadig ret lidt størrelsen taget betragtning, hvilket jeg vel også giver udtryk for. Det er bare ikke revolutionerende ift. eks. Edge LED teknologien.
Energikonverteringen i OLED må jo være mere effektiv idet Edge LED jo stadig baseres på LED og har markant færre lyskilder, der så fordeler lyset via lysledere med huller i. I princippet burde man forvente at denne teknolgi ville give OLED baghjul på effektforbruget, men det er muligt de mange elektriske felter, der styrer rotationen af de flydende krystaller sætter det meste over styr igen.
... jeg har selv et Kuro plasma, som brænder +350 W af i øjeblikket, så det er ikke mig du skal overbevise om at 100 kr. fra eller til rykker på beslutningen om hvilket TV der skal købes 
Redigeret af T-Ras - 25-Juni-2009 kl. 14:25
|
|
xcardman
Guld medlem
Oprettet: 24-Marts-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 8672
|
Sendt: 25-Juni-2009 kl. 14:45 |
T-Ras skrev:
Forstå mig korrekt - 100 W er stadig ret lidt størrelsen taget betragtning, hvilket jeg vel også giver udtryk for. Det er bare ikke revolutionerende ift. eks. Edge LED teknologien.
Energikonverteringen i OLED må jo være mere effektiv idet Edge LED jo stadig baseres på LED og har markant færre lyskilder, der så fordeler lyset via lysledere med huller i. I princippet burde man forvente at denne teknolgi ville give OLED baghjul på effektforbruget, men det er muligt de mange elektriske felter, der styrer rotationen af de flydende krystaller sætter det meste over styr igen.
... jeg har selv et Kuro plasma, som brænder +350 W af i øjeblikket, så det er ikke mig du skal overbevise om at 100 kr. fra eller til rykker på beslutningen om hvilket TV der skal købes |
Men det er jo nogle dejlige watt. Jeg vil da meget gerne have et tv som har samme billede som mit kuro plasma og bruge 100 watt. Det fåes bare ikke. først gang har jeg købt en TDI fremfor benzin. Fordi jeg kan kører længere på literen, men samtidige have den samme komfort. Jeg håber nemlig med oled at kunne får samme billede eller bedre end mit kuro og sparer lidt på strømmen
|
|
OLED ER fremtiden - Test af Sony OLED 