Ophavsret til forumindlæg? 

 

Det kommer vel an på, hvordan man læser det.

 

NPIversen skrev: Er er tale om et værk? ja Er det under 70 år gammelt? ja Er det så en krænkelse at optrykke det uden samtykke? JA, -desuagtet at ophavsmanden ikke kan findes.

 

Det handler ikke om, hvorvidt ophaveren findes eller ej. Ret faktisk skrev jeg netop, at NOGEN må være blevet krænket i og med ting/tekster/værker ikke laver sig selv. Problematikken ligger i, dels hvor man publicerer sit "værk", og ikke mindst hvordan og hvorledes værket fremstilles set i relation til det man "underskriver" sit værk med. Hvis det ikke i sig selv tages seriøst fra "ophaveren", hvorfor skulle evt. modtagere så tage det seriøst.

 

Et indlæg skrevet af Spiderman her på forumet, som måske er skide interessant og dermed værd at opretholde sin ret til, det vil man næppe, såfremt det nu også var så vigtigt, underskrive sig med den ellers famøse Spiderman med. Og det er det jeg forsøgte at sige.

Det handler ikke om, at efterfølgende misbrug, så dermed er korrekt. Det er og vil stadigvæk være en krænkelse, ihvertfald sådan rent retsligt. Pointen er, hvem eller hvad der bliver krænket, og ikke mindst hvornår. Bliver man først krænket når nogen (som man måske ikke bryder sig om) vælger at bruge det? Er det hvis det er en rødhåret, eller platfodet personer?

 

Uden at kende den egentlige baggrund, så mener jeg seriøst, at en evt. ophaver har et problem, hvis vedkommende ikke engang selv kan/vil tage sit eget værk seriøst nok i ophavsretslig henseende. Og det kan man vel næppe sige om langt de fleste forum indlæg.

 

NPIversen skrev: At efterlade en lovligt parkeret cykel i en periode er jo heller ikke en fraskrivelse af ens ejendomsret.

Det mener jeg bestemt heller ikke jeg skrev.

 

NPIversen skrev: Det kan givetvis være problematisk for ophavsmanden at få tilkendt en erstatning, men denne vil som regel kunne bevise sin ret på den ene eller anden måde -og under alle omstændigheder vil der være tale om en strafbar overtrædelse af OHL.

Egentligt ikke, loven er klar.

 

Kandersen skrev: NPIversen skrev: Er er tale om et værk? ja Er det under 70 år gammelt? ja Er det så en krænkelse at optrykke det uden samtykke? JA, -desuagtet at ophavsmanden ikke kan findes.   Det handler ikke om, hvorvidt ophaveren findes eller ej. Ret faktisk skrev jeg netop, at NOGEN må være blevet krænket i og med ting/tekster/værker ikke laver sig selv. Problematikken ligger i, dels hvor man publicerer sit "værk", og ikke mindst hvordan og hvorledes værket fremstilles set i relation til det man "underskriver" sit værk med. Hvis det ikke i sig selv tages seriøst fra "ophaveren", hvorfor skulle evt. modtagere så tage det seriøst.

Flere af de mest banebrydende værker er skrevet under psedonymer og en forfatter kan på ingen måde betegnes som useriøs blot fordi han eller hun skrev eller digtede under et opdigtet navn.

-og du skrev ordret: "...så fraskriver man sig ophavsretten..." og senere i det svar du henviser til (ikke det jeg citerede) "...er det så ikke temmelig irelevant at tale om krænkelse..."

 

Kandersen skrev: [Et indlæg skrevet af Spiderman her på forumet, som måske er skide interessant og dermed værd at opretholde sin ret til, det vil man næppe, såfremt det nu også var så vigtigt, underskrive sig med den ellers famøse Spiderman med. Og det er det jeg forsøgte at sige. Det handler ikke om, at efterfølgende misbrug, så dermed er korrekt. Det er og vil stadigvæk være en krænkelse, ihvertfald sådan rent retsligt. Pointen er, hvem eller hvad der bliver krænket, og ikke mindst hvornår. Bliver man først krænket når nogen (som man måske ikke bryder sig om) vælger at bruge det? Er det hvis det er en rødhåret, eller platfodet personer?

Hvem eller hvad der bliver krænket skal kun ophavsmanden bekymre sig om, ophavsretten er ultimativ i den forstand at der ikke stilles nogen krav til kvaliteten af værket eller kunstnerens mentale tilstand. Man skal blot forholde sig til at enhver publicering, fremstilling m.v. ER en krænkelse -UANSET om ophavsmanden ville have givet tilladelse hvis denne var blevet spurgt.

 

Kandersen skrev: Uden at kende den egentlige baggrund, så mener jeg seriøst, at en evt. ophaver har et problem, hvis vedkommende ikke engang selv kan/vil tage sit eget værk seriøst nok i ophavsretslig henseende. Og det kan man vel næppe sige om langt de fleste forum indlæg.

Komplet underordnet i forhold til lovligheden, hvilket vel er det vi skal se på når vi taler om ophavsret og ikke etik or moral. Lov og retfærdighed er to komplet forskellige størrelser.

 

Kandersen skrev: NPIversen skrev: At efterlade en lovligt parkeret cykel i en periode er jo heller ikke en fraskrivelse af ens ejendomsret. Det mener jeg bestemt heller ikke jeg skrev.

I givet fald forstår jeg ikke hvorfor du mener en anden ret sikret ved lov skal bortfalde blot fordi ejeren af retten ikke kan findes.

 

Kandersen skrev: NPIversen skrev: Det kan givetvis være problematisk for ophavsmanden at få tilkendt en erstatning, men denne vil som regel kunne bevise sin ret på den ene eller anden måde -og under alle omstændigheder vil der være tale om en strafbar overtrædelse af OHL. På et forum som dette her, der vil, såfremt man virkelig skulle finde frem til en ophaver, sandsynligvis kun kunne ske i samarbejde med ejeren af forumet, altså Recordere.dk. Og det i sig selv gør, at alt det omkring ophav og ikke mindst brugsret bliver ret vanskeligt i sig selv. Men du har ret i, det nok ikke er umuligt.

Igen er det underordnet om en potentiel krænker teknisk set kunne komme i kontakt med ophavsmanden, det eneste der skal lægges vægt på er om krænkeren vidste eller burde vide, at han begik en krænkelse. Som du sikkert er bekendt med bortfalder ophavsretten heller ikke ved ophavsmandens død. I forhold til erstatning, vederlag og godtgørelse er det op til ophavsmanden at bevise sin ret, det er klart, men det vil ofte være noget lettere end det omvendte scenarie som du opstiller. Dernæst bør man huske på at ophavsretskrænkelser også kan sanktioenres ved straf, hvor ophavsmandens identitet teknisk set er underordnet.

 

Kandersen skrev: Og så mangler vi sådan set en mere klar definition af begrebet "værk". Specielt i realtion til et forum indlæg, der mest af alt må betragtes som en dialog mellem en eller flere parter.

Redigeret af NPIversen - 26-April-2011 kl. 19:01