Otto’s plasma-shootout??

bantam skrev: Lige umiddelbart før arrangementet startede, udførte jeg en vejledende måling af strømforbruget (med et DONG Spar'o'meter) på 54Z11 og 50B855. Tidligere har jeg målt på 46PZ85, 42V10 og Pio 5090H. Jeg ved at det skurer i ørerne, og at det virker lidt naturstridigt  - men strømforbruget er stort set identisk på de nævnte TV uanset forskel i størrelsen. Dog ser det ud til, at 5090H er mindst strømforbrugende, hvilket overrasker lidt. THX-indstillingen på V10 koster ikke målbart mere i strømforbrug - men det gør IFC til gengæld (ca. 5% så vidt jeg husker).

Det her overrasker mig meget, både Panasonic og Samsung har jo slået meget på, at de har skåret strømforbruget ned med så og så mange procent. Strømforbruget er specielt én af grundene til, at jeg har set ekstra meget efter en 855 fremfor at lede efter et pioneer.

Chabang skrev: bantam skrev: ... Jeg ved at det skurer i ørerne, og at det virker lidt naturstridigt  - men strømforbruget er stort set identisk på de nævnte TV uanset forskel i størrelsen. Dog ser det ud til, at 5090H er mindst strømforbrugende, hvilket overrasker lidt. ... Det her overrasker mig meget, både Panasonic og Samsung har jo slået meget på, at de har skåret strømforbruget ned med så og så mange procent. ...

Jeg var til dels selv lidt overrasket - og det er bl.a. også derfor jeg kun vil kalde det en "vejledende måling" - for til målingen anvendes den sekvens af videoklip der findes på DVE (PAL DVD) under reference materials.

Sekvensen ligner alt i alt noget, der er repræsentativt for reelt indhold - men det er helt sikkert ikke denne måde strømforbruget måles på iflg. standarden (Samsung opgiver standarden i deres B855 specifikationer).

Man kan uden tvivl opnå bedre resultater i forhold til den standadiserede test, hvis man slår strømbesparende og evt. dynamiske features til - i det omfang standarden tillader det - men i den simple sammenligning vi har brugt her, er der tale om kalibrerede TV - og i den sammenhæng er strømbesparelse ikke en primær parameter - her kommer rå billedkvalitet først.

Derfor er det helt sikkert muligt, at Panasonic's og Samsung's plasma-TV kan performe bedre mht. strømforbruget. Vi målte kort på Eco-instillingen for Pana'erne - og de viste ganske som forventet et nedsat strømforbrug (kan desværre ikke huske størrelsen) - men det kostede på billedgengivelsen.

 

de nye panasonic har stadig dynamiske kontrast.
Ved faktisk ikke helt om det gælder Samsung.

yderligere en grund til jeg skiftede min pan px80 ud med en pioneer.

xcardman skrev: de nye panasonic har stadig dynamiske kontrast.

Og det kan stadig ikke slås fra?

Hvor svært kan det være, Panasonic?!

johnjkj skrev: havde på et tidspunkt et Philips plasma, hvor en f.eks. mørk baggrund pludselig blev lidt lysere midt i scenen. Er det dynamisk kontrast? Det var ihvertfald generende og kan ikke være særlig korrekt. Jeg spør´fordi jeg er på vippen til at købe et TX-P37X10Y til soveværelset.

Panasonic TX-37X10Y har ikke NeoPDP, så det skulle ikke være et problem på dette tv.



Redigeret af 4ever - 04-August-2009 kl. 13:12

AV Precision skrev: Pana havde bedst sort i et mørkt lokale, men blev mere udvasket i et lyst lokale så Samsung faktisk havde bedst sort i et lyst lokale - så der er absolut forskel. Samsung'en kan samtidig drives til mere lys hvis man vil. Pana'en er som de tidligere generationer på det punkt, Samsung'en minder om Pioneer på det punkt synes jeg.

Var lige nede idag og kigge på V10 og B855 i hifibutikken idag. På trods af at butikken ikke er særlig kraftigt oplyst (i forhold til normalle butikker ihvertfald) var B855'ens lysstyrke og sort niveau signifikant bedre end V10'eren (som så igen var en del bedre end den lidt ældre samsung plasma der stod ved siden af).

Når man kombinerer dette med forskellen i tykkelse og det klamme design af V10, synes jeg umiddelbart B855 virker som det bedste valg (men det er selvfølgelig fordi jeg ligger vægt på nogle bestemte egenskaber).