PAL og høj-opløsnings tv

cloudy skrev: Kort sagt: At gå over til HDTV drejer sig ikke KUN om at få højere opløsning.

Tak, det var præcis det der SKULLE have stået... Hermed rettet

Carser skrev: Jeg synes så bare, at overskriften er misvisende - budskabet har jo ikke at gøre med PAL eller opløsning, men at gøre med, at LCD generelt har problemer med skæve farver, farvebalance, gamma, korrektive kredsløb og kalibreringer.

Pointen er at _skylden_ for forringelserne oftest skydes på opløsningen - hvilket er grotesk, da opløsningen netop er en af de få _fordele_ i forhold til plasma - uanset kildematerialet. Man ser et dårligt PAL-signal, og ræssonnerer sig til at opløsningen må være forkert, selv om det slet ikke er opløsningen der er synderen - derfor overskriften.

Otto, TC skrev: Carser skrev: Jeg synes så bare, at overskriften er misvisende - budskabet har jo ikke at gøre med PAL eller opløsning, men at gøre med, at LCD generelt har problemer med skæve farver, farvebalance, gamma, korrektive kredsløb og kalibreringer. Pointen er at _skylden_ for forringelserne oftest skydes på opløsningen - hvilket er grotesk, da opløsningen netop er en af de få _fordele_ i forhold til plasma - uanset kildematerialet. Man ser et dårligt PAL-signal, og ræssonnerer sig til at opløsningen må være forkert, selv om det slet ikke er opløsningen der er synderen - derfor overskriften.

Javel.

"Hvorfor plasma frem for for LCD?" var måske mere oplagt - i betragtning af titlen på den tråd, debatten hér udsprang af og for at drille lidt...

Men endnu engang har du da fået os til at tænke lidt selvstændigt og hæve os over, hvad "man" kan få af groteske idéer.

Så tak for det!

...Og det hjalp også gevaldigt at få det manglende "KUN" sat ind. HD betyder alt andet lige High Definition.

Carser skrev: "Hvorfor plasma frem for for LCD?" var måske mere oplagt - i betragtning af titlen på den tråd, debatten hér udsprang af og for at drille lidt...

Grunden til at jeg ikke vil kalde den dét er at jeg ikke vil låse diskussionen fast på at være en plasma vs. LCD diskussion. De faktorer jeg taler om, er ikke _nødvendigvis_ bedre på et plasma end på et LCD. Du kan sagtens finde et LCD og et plasma hvor LCD'en har bedst farver, gamma, kontrast osv. Det drejer sig netop om at kigge på billedet - og ikke mindst vide HVAD man skal kigge efter - og ikke kigge på teknikken. Jeg har ikke noget generelt imod LCD, hvis et TV laver et godt billede, og det er et LCD panel der sidder i, så er det et godt tv - punktum. Derfor vil jeg ikke generelt sige at det er dumt at købe LCD og klogt at købe plasma - man skal købe dét man som individuel person har brug for.

Carser skrev: ...Og det hjalp også gevaldigt at få det manglende "KUN" sat ind. HD betyder alt alt lige High Definition.

Jep, og opløsningen er - stort set - den eneste forskel fra PAL... Det jeg mente var at vi sukker efter HD fordi vi gerne vil have bedre billeder - men prioriteringen bør være lidt anderledes end det ofte er tilfældet: Kvalitets-tv først, HD næst. Dvs. det drejer sig om at købe et godt tv, og derefter sørge for at fodre det med de bedst mulige signaler for at udnytte tv'et optimalt.

Jeg har sagt det før, men så længe jeg synes der er behov for at sige det, så bliver jeg ved... Hvis billedet er godt på PAL, så er det også godt på HDTV.

spawn skrev: Og så er der lille mig der blot ønsker mig et fladt, 1080p kompatibelt, CRT fjernsyn - hvis der lige er en der er sød at opfinde sådan et - tak

SED? Måske...