|
|||||||||||||||
|
recordere.dk forum
Det danske community for hjemmets elektronik og indhold
Siden 2003
|
|
PAS PÅ ved køb af Samsung TV! |
Besvar 
|
Side <1 1213141516> |
| Forfatter | ||||||||||
JordanDK 
Guld medlem 
Oprettet: 03-December-2009 Sted: Randers C Status: Offline Point: 2327 |
 Funktioner
 Tak(0)
 Citér Svar
 Sendt: 07-November-2013 kl. 08:48 |
|||||||||
|
Giver Kandersen ret i det han skriver.
Min mobil gik i stykker i højtaleren, så jeg intet kunne høre når folk ringede. Kontaktede callme, hvor de henviste mig til deres service partners hjemmeside for opretning af rma sag. Halvanden dag efter var der en kasse fra service partneren med returlabel til dem, mobil i med kopi af købsbevis. Sendt som pakkepost. 5 dage senere fik jeg en mail om defekt komponent var skiftet og de havde renset mobil, samt den nu var afsendt. Dvs der gik 8 dage i alt, så havde jeg mobil retur. Det var da ti gange nemmere for mig som forbruger, end først sende den til callme i Sverige, for de så kunne sende til service værkstedet i Danmark, for så service værkstedet kunne sende tilbage callme i Sverige. For så callme kunne sende den retur til mig. |
||||||||||
|
65" B9 OLED, 5.2.1 Dali Lektor højtalere og Monolith df+ sub
Mess with the best, die like the rest. |
||||||||||
 |
||||||||||
|
Bruger udmeldt 38
--
Oprettet: 21-Maj-2006 Status: Offline Point: 5 |
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 07-November-2013 kl. 09:19 |
|||||||||
Det er slet ikke dét diskussionen går på! Der er ingen som er uenig i, at det kan være en fordel at kunden har kontakt direkte med producenten. Diskussionen går på hvad loven siger. Og loven er klar: Forbrugeren har ret til at nægte at skulle kontakte andre, end sælger. Problemet opstår når Kandersen begynder at tilføje sige egne fortolkninger af købeloven, såsom at hvis en kunde holder på sin ret, og ikke vil finde sig i at skulle ringe endnu et sted, for måske at skulle igennem telefonkø, stressede medarbejdere m.v., så er det at "nægte at medvirke til at fejlen rettes", så er det noget forkvaklet vrøvl. Det er ganske enkelt dét vi forsøger (forgæves?) at banke ind i hovedet på Kandersen. Der er ingen i debatten, som ikke er enig i, at det kan være nemmere, hvis man kontakter producenten direkte. Men det er ikke noget man skal. Personligt gider jeg ikke at skulle ringe alle mulige steder, for at få udført en garanti-rep. Ligesom man kan komme ud for, at man hver gang man ringer, rykker m.v. får en ny medarbejder i røret, og skal til at forklare tingene EN GANG TIL. Det er alt andet lige nemmere, når man ringer til sælger, som man måske er tryg ved, og er den samme man taler med, hver gang man ringer. Og de som mener at forhandlere henviser til producentens service/support, sker som en service - hvor er i naive! Det er udelukkende fordi det er nemmere for forhandleren. Forhandleren sparer tid, besvær (og penge). Tager man f.eks. fladskærms-tv, så er man som forhandler nødt til at benytte producenternes service og support funktioner, da avancen er så lille på fladskærms-tv, at det ganske enkelt ikke hænger sammen, hvis man efterfølgende skal bruge resurser på reklamationsbehandling! M.v.h. |
||||||||||
|
||||||||||
|
Kandersen
Platin medlem
Oprettet: 13-Juli-2006 Sted: 4653 Status: Offline Point: 10964 |
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 07-November-2013 kl. 11:00 |
|||||||||
I så fald, så funger den, for mig.
Enig. Men hvad har det med sagen at gøre?
Det er så din påstand. Min påstand er, at det er præcis samme resultat for dig, som forbruger.
Gør de også, når/hvis de henviser til en servicepartner som kan afhjælpe dig med dit problem.
Ahh.. stor sejr.. Er jo det jeg hele tiden har sagt.
Ja, men spørgsmålet er ikke hvad du har krav på eller ret til i den vinkel. Men derimod om dit såkaldt krav/ret betyder, at du du omvendt har ret til, at ikke ville følge en anvisning f.eks i form af kontakt til en servicepartner, der kan afhjælpe problemet, blot fordi du at kan.
I dit eksempel, så har det i aller højeste grad noget med sagen at gøre. Du lader dig selv blive kastebold og offer for noget du kun behøver at gøre i "rimelig tid". Men det er immervæk dit valg, hvad der skal ske efter "rimelig tid".
Sørge for hvad? Snakker vi om dit eksempel med mobiltelefonen nu, eller snakker du helt generelt? (jeg snakker om dit eksempel med mobiltelefonen).
Var det ikke det jeg skrev?
De spiser mig ikke af med noget overhovedet. Den mulighed har de (forhandleren) slet ikke. De skal bare løse problemet. Og hvis ikke selv, så må de finde en servicepartner der kan løse deres problem for dem. For mig, som forbruger, er det ragende ligegyldigt, hvem eller hvad de kalder sig. Bare de løser problemet, inde for "rimelig tid". Jeg troede det var det, som det handlede om. |
||||||||||
|
||||||||||
|
Guests
Gæst 
|
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 07-November-2013 kl. 11:11 |
|||||||||
|
Nej, det handler om hvad loven siger du kan gøre krav på.
Det er fakta, og der er både henvist til lovteksten og til jurister som bruger disse love i deres daglige arbejde, at du som kunde har krav på at kunne aflevere din defekte vare det sted du har købt den. EOD. Det er hvad du har krav på, at man typisk underlader dette fordi det vil tage ekstra tid, er en anden sag, men du er i din gode ret til at kræve forhandleren gør det hele.
|
||||||||||
|
||||||||||
|
Kandersen
Platin medlem
Oprettet: 13-Juli-2006 Sted: 4653 Status: Offline Point: 10964 |
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 07-November-2013 kl. 11:51 |
|||||||||
Jeg VILLE gerne være enig med dig. Men så længe det eneste argument har været, at forbrugeren har ret, fordi loven siger det, så knækker min enighed altså. Det handler ikke om en ret, blot fordi. Der skal/bør ligesom være argumenter for, HVORFOR en forbruger skulle afvise at følge en anvisning/process/metode fra forhandleren.
Se det er interessante argumenter: 1. Jeg gider ikke.. 2. alle mulige steder.. (hvor er alle mulige steder?) 3. Hvergang man ringer, rykker m.v. får man ny medarbejder i røret 4. Det er nemmere forhandler gør dette. Det er hele den her opfattelse, jeg simpelthen ikke fatter. Men det er langt mere interessant at tage dine argumenter og se på, hvad det reelt er der sker i en forbruger som dig, der efter min mening ikke er atypisk. Ringer og rykker - Hvorfor er det lige, at du som forbruger ringer og rykker? Er der noget i købeloven her, som begynder at dæmre? (Hint - læs og forstå "Rimelig tid"). Ringer og rykker - Kan du forklare mig den konkrete forskel på, om du ringer og rykker til forhandleren eller til en evt. servicepartner? (bare nævn den konkrete forskel, intet andet). Jeg formoder at antallet af opkald, irritationen, evt. nysgerrighed med sagen er præcis den samme. Alle mulige steder - Kan vi blive enige om, at alle mulige steder er stærkt overdrevet i forhold til, hvad virkeligheden er? Jeg kan komme på max. 2 steder. Forhandler og evt. en kontakt med servicepartner. Så 2 steder = alle mulige steder, det er din helt egen opfattelse af virkeligheden! Sidstnævnt er ikke engang sikker du skal kontakte, men derimod blot tage opkaldet, når det kommer fra dem. Får ny medarbejder i røret - Mener du ikke dette kan, og oftest sker hos forhandleren også? Jeg gider ikke - Men du vil gerne have løst dit problem, ikk? Jeg ved ikke selv hvordan du mener ovenstående lyder. Men som sagt efterhånden en hel del gange, så har jeg ekstremt svært ved at se, at din måde/din opfattelse/din holdning ændre noget som helst. Resultatet bliver i sidste ende præcis det samme. Men der er undervejs en stærk chance for, at det bliver forværret. Ikke mindst fordi en forhandler oftest ikke kun har lige præcis dig som kunde. Og forhandleren har heller ikke en speciel ansat, til at kun tage sig af din sag.
Ja, eller realist!
Nu er en RMA sag altid forbundet med mer-udgifter, og oftest ikke forventede. Så på den led synes jeg det er helt reelt, at man forsøger at optimere og gøre tingene så nemt som muligt. Det smitter jo af på produktpriser, hvis ikke man gør det. Og der er kun een til at betale for produkterne, og det er forbrugeren! |
||||||||||
|
||||||||||
|
Kandersen
Platin medlem
Oprettet: 13-Juli-2006 Sted: 4653 Status: Offline Point: 10964 |
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 07-November-2013 kl. 11:56 |
|||||||||
Kan vi så i det mindste blive enige om, at loven er lavet for, at du kan få løst dit problem, inde for "rimelig tid"?
Definer og argumenter for "du er i din gode ret" ? Hvis du, endnu engang, falder tilbage på, at det er fordi det står i loven. Så bare undlad at argumenter for det. Det har du allerede skrevet massere af gange. |
||||||||||
|
||||||||||
|
zulfo
Moderator gruppe
Branchemedlem Oprettet: 05-April-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 3701 |
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 07-November-2013 kl. 12:45 |
|||||||||
Kan du ikke selv se at det er helt galt, når nu trådstarter har skrevet "Butikken har indvilliget i at hente TV'et og kigge på det, så må vi se hvad der sker... En ting har jeg lært af dette... Kontakt ALDRIG producenten direkte.... Det skaber større kilde til forvirring end noget andet og det er forretningen man har handlet med, ikke producenten, så man har krav på at de gør det - ligesom at man har krav på at få det undersøgt såfremt der er noget uanset hvad det er. Desuden skal man ikke som jeg (selvom det var for at hjælpe) gå ind i en længere snak om hvad problemet kan være, fordi man kan jo ikke vide hvad det er og det skaber i realiteten større forvirring end gavn." Han har altså, jfr. købeloven og bestemmelserne om reklamationsret, RET til kun at henvende sig i butikken og lade dem håndtere det hele, oven i købet fortæller han endda HVORFOR det havde været smart - og du bliver ved med at skrive at du stadig ikke har fået eksempler på hvorfor man skal holde på sin ret. Jeg fatter simpelthen ikke hvorfor du lige i denne sag bliver ved? Jura'en giver trådstarter ret, eksemplet viser at han burde have stået fast på denne ret. Redigeret af zulfo - 07-November-2013 kl. 12:45 |
||||||||||
|
Lars B
DENON AVR-2200W, XTZ99.36, XTZ 99.26, XTZ 99.26 Center, XTZ W12.16, SONY AF8 & TH42PV60, Panasonic BDT 300, PS3 160Gb, Xbox 360, PS4, Synology DS414 |
||||||||||
|
||||||||||
|
zulfo
Moderator gruppe
Branchemedlem Oprettet: 05-April-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 3701 |
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 07-November-2013 kl. 12:49 |
|||||||||
Nu er det ikke mig du spørger ,men når der nu er 2-3 eksemplet smidt på bordet, og trådstarter endda SELV er kommet med et godt eksempel, hvor mange flere skal der så til førend du er overbevist om at det kan være en god ide at holde på sin (JURIDISKE) ret?
|
||||||||||
|
Lars B
DENON AVR-2200W, XTZ99.36, XTZ 99.26, XTZ 99.26 Center, XTZ W12.16, SONY AF8 & TH42PV60, Panasonic BDT 300, PS3 160Gb, Xbox 360, PS4, Synology DS414 |
||||||||||
|
||||||||||
|
Bruger udmeldt 38
--
Oprettet: 21-Maj-2006 Status: Offline Point: 5 |
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 07-November-2013 kl. 13:05 |
|||||||||
Hvis du går tilbage til tidligere tråde, hvor Kim deltager i den deabt, vil du se, at der er en "rød tråd" gennem Kims måde at debattere på.....og aldrig at have u-ret.  M.v.h. |
||||||||||
|
||||||||||
|
Guests
Gæst
|
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 07-November-2013 kl. 13:42 |
|||||||||
Nej, det er for at beskytte den svage private køber i tilfælde af en vare går i stykker.
Hvorfor skal jeg bruge andre argumenter end henvise til lovtekst og jurister der fortæller der er præcedens for at man har krav til at kunne aflevere ens vare det sted hvor de er købt og så skal de klare resten? Hvis man ikke kan forstå det, så skal man lade være med at argumentere noget der har med jura at gøre. |
||||||||||
|
||||||||||
|
Kandersen
Platin medlem
Oprettet: 13-Juli-2006 Sted: 4653 Status: Offline Point: 10964 |
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 07-November-2013 kl. 14:10 |
|||||||||
Jeg bliver ved, fordi du ikke vender den om, til det som vi snakker om. At forbrugeren skulle have ret til at afvise en anvisning/henvisning/løsningsforslag fra forhandleren, som evt. involveret en anden part. Og i det konkrete tilfælde fra trådstarteren, hvad betydningen ville det have haft? Tager gerne trådstarterens eksempel. Pixelfejl og han kontakter korrekt nok forhandleren for at høre, hvad der så skal ske. Forhandleren henviser ham til producenten. Den del er der intet galt i, for mig. På det her tidspunkt bliver forhandler/producent en og samme person, i hvertfald på spørgsmålet om, hvad der så skal ske. Det som producenten svare, det ville JEG som forbruger opfatte, som det samme som forhandleren ville svare - Altså samme svar uanset hvem jeg snakker om. Ellers var der jo ingen grund til, at forhandleren henviste mig til producenten. Trådstarteren kan så ikke helt blive enig med producenten. Fair nok, henvisningen er forsøgt med negativt udfald. Trådstarteren har, på trods af ovenstående, derfra mulighed for at vende tilbage til forhandleren, og lade denne overtage sagen, fordi det er der ansvaret ligger. Jeg ville gøre det lige med det samme, hvis jeg var SÅ overbevist om, at fejlen skulle være omhandlet af reklamationsretten. Forhandleren ville få at vide, at vi ikke kunne blive enig om, hvorvidt fejlen overhovedet er omhandlet af reklamationsretten, og jeg derfor ville se mig nødsaget til at lade en tredjepart afgøre det (forbrugerklagenævnet). Der er ingen grund til yderligere bøvl og bavl. Jeg fik svar fra forhandleren (producenten), og svaret var jeg ikke tilfreds med. Så kan jeg komme videre. Længere er den sådan set ikke. Lad os nu antage, at trådstarteren havde holdt fast på sin "ret", og afvist at ville tage kontakt til producenten (på forhandlerens anvisning). Hvad synes DU så der skulle ske derfra? 1. forhandleren må tage sig af sagen, men er på dette tidspunkt ikke i stand til at kunne fortælle bedre/anderledes, end det som trådstarteren allerede har fortalt producenten om. Ergo, forhandleren skal igennem den samme "mølle" som trådstarteren. Og resultatet bliver sandsynligvis det samme. 2. Alternativet er, (som der så også er sket) at forhandler skære igennem, får TVét afhentet. Denne afhentning plus evt. omkostninger til at konstatere, hvorvidt fejlen overhovedet er omhandlet af reklamationsretten, risikere at ryge til trådstarteren, hvis det konstateres, at fejlen IKKE er omhandlet af reklamationsretten. Men var det i virkeligheden det, som trådstarteren ville? Nej, for trådstarteren var fra start overbevist om, at fejlen VAR omhandlet af reklamationsretten. Der var bare ikke rigtig noget der kunne dokumentere det. Og det er denne tvist som forbruger og producent og sandsynligvis også forhandler ikke kan blive enige om. Du vil næppe opleve en forhandler, der går uden om producenten på dette punkt. Så sandsynligheden for, at trådstarteren får samme svar fra forhandler, som han fik fra producent, den er temmelig nærliggende. Tilbage står trådstarteren med en tvist om en fejl, som en helt anden part (forbrugerklagenævnet) må afgøre. Evt. inkl. en ekstra regning. Det er den risiko vi står i som forbrugere, når der ikke er noget konkret at henholde sig til. Og det er derfor at sagen i sig selv gør det mere besværligt. Men for forbrugeren kan jeg ikke se, hvor det ekstra besvær helt specifikt ligger. Det har intet at gøre med, hvem eller hvad man kommunikere med, men derimod at sagen i sig selv er besværlig. Trådstarteren skulle bare have at vide om fejlen var dækket af reklamationsretten eller ej. Det svar fik han fra producenten. Da han ikke var tilfreds med dette svar, så gik han til forhandleren. Når/hvis han heller ikke er tilfreds med forhandlerens svar, så er der kun 2 muligheder tilbage. 1. Lev med det. 2. Kør en sag på det. Jeg er enig i selve sagen så langt, at trådstarteren havde undgået bøvl og bavl med producenten (Samsung), hvis han havde ladet forhandleren køre sagen. Men bøvlet og bavlet opstår jo, fordi der ikke er enighed om, hvorvidt fejlen er omhandlet af reklamationsretten. Det er IKKE en bøvl og bavl der opstår, fordi trådstarteren snakker med en anden part. Havde de været enige, så havde det set helt anderledes ud. Og det er ligesom det der er hele sagens kerne her. Og derfor jeg ikke kan se, at i kommer frem til, at det ville være anderledes for forbrugeren at snakke med forhandleren! Man kan diskutere hvorfor Samsung, i det pågældende tilfælde, ikke tilbød trådstarteren at sende en servicetekniker ud til ham, mod at han selvfølgelig måtte betale for det, såfremt fejlen ikke er omhandlet af reklamationsretten. Deri er jeg helt enig i, at servicen, som den bliver fortalt, kunne have været mere optimalt. Men det samme serviceniveau (eller mangel på samme), kan og bliver altså oplevet fra forhandlere også. Så igen kan jeg ikke se forskellen. |
||||||||||
|
||||||||||
|
Kandersen
Platin medlem
Oprettet: 13-Juli-2006 Sted: 4653 Status: Offline Point: 10964 |
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 07-November-2013 kl. 14:13 |
|||||||||
Jeg har intet imod at have såkaldt u-ret. Det er forståelsen for argumentationen jeg har ekstremt svært ved. Til gengæld behøver jeg så ikke blive personlig! |
||||||||||
|
||||||||||
|
Besvar
|
Side <1 1213141516> |
| Skift forum | Forum-tilladelser Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare indlæg i dette forum Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum |
Emne-funktioner
JordanDK skrev: