PC world: Kopier bare løs !!

Det er og bliver en mærkelig lov. Her er loven:

Lovligt

Du må gerne:
 • Kopiere et værk, som ophavsmanden selv har givet tilladelse til at kopiere
 • Kopiere en cd og spille den til en privat fest (også hos andre)
 • Kopiere en cd og lytte til den på kontoret på din arbejdsplads
 • Kopiere en cd/dvd til bilen, sommerhuset, båden og til din discman eller mp3-afspiller
 • Kopiere en lånt cd/dvd, hvis kopieringen sker på et analogt medie (fx kassettebånd)
 • Kopiere  værker til personlig brug hentet på nettet, når værket er lagt ud med ophavsmandens samtykke
 • Omgå eller bryde en kode eller kryptering på fx en dvd-film, en musik-cd eller netradio i det omfang, det er nødvendigt for at kunne se filmen eller lytte til musikken privat. Det er fx ikke ulovligt, at du bryder krypteringen på en dvd, hvis det er nødvendigt, for at du kan afspille dvd’en på din private pc ved hjælp af fx et Linux-styresystem
 • Bryde en dvd-regionskode

Ulovligt

Du må ikke:
 • Kopiere en kopi af en cd/dvd, når du har fået kopien fra andre
 • Kopiere en original cd/dvd lånt af en ven
 • Kopiere en original cd/dvd lånt på biblioteket
 • Kopiere en original dvd lejet i en videobutik
 • Kopiere værker hentet på nettet, når værket er lagt ud uden ophavsmandens samtykke
 • Forære kopien af en cd/dvd væk
 • Udlåne, bytte eller sælge en kopieret cd/dvd
 • Sende en digital kopi via din e-mail
 • Bryde en kopispærring med henblik på fremstilling af en kopi af musik-cd’en eller dvd-filmen.

Kilde: http://www.kulturministeriet.dk/sw5386.asp

Selvom man har købt og betalt for sine cd´ere, dvd´ere og bluray, så må man ikke kopiere dem over på ens harddisk, hvis mediet er kopisikret. Hvad hjælper det med alle de "fine" punkter om, at man godt må kopiere cd´ere og dvd´ere/bluray eftersom stortset alle dvd´ere/bluray i dag er kopisikret og en stor del af cd´ere også er?

Der er reelt kun cd´ere af lidt ældre dato som man må kopiere (alle de cd´ere man har købt før der var noget som hed kopisikring).

Hvad betyder dette punkt præcis?

 • Omgå eller bryde en kode eller kryptering på fx en dvd-film, en musik-cd eller netradio i det omfang, det er nødvendigt for at kunne se filmen eller lytte til musikken privat. Det er fx ikke ulovligt, at du bryder krypteringen på en dvd, hvis det er nødvendigt, for at du kan afspille dvd’en på din private pc ved hjælp af fx et Linux-styresystem

Betyder det, at hvis min bærbar ikke har et cd/dvd-drev, så må jeg godt bryde kopiskringen for at kopiere en dvd over på harddisken?

Må man kopiere en dvd-film over på ens PSP (kan ikke lige se, hvor jeg ellers skal sætte dvd´en ind i min PSP)?

Hvad man alle de Ipods og mediecentre (med tilhørende extendere) som bliver solgt i dag, de "lægger" jo op til, at man lægger ens musik og videosamling over på disse. Er det lovligt at gøre dette eller er det ulovligt?  

Det kan ikke være rigtigt, at hvis man har købt en cd eller dvd som er kopisikret, at den eneste lovlige måde at lave en kopi til en selv er, at enten at kopiere det analogt eller lægge Linux på ens pc.

Jeg har købt og betalt for alt min musik og film, som jeg har. Det kan ikke være rigtigt, at man kriminalisere Hr og Fru danmark som enten har købt  en cd eller en dvd og som ønsker at kopiere denne over på en Ipod eller computerens harddisk (som kun bliver brugt privat).

Dem som er kriminale er alle dem som ikke kan finde ud af at betale for deres musik og film. Det er de rigtige kriminale, og ikke Hr og Fru danmark som har betalt for deres musik og video.

Redigeret af nph12 - 27-August-2009 kl. 01:20

erla skrev: nph12 skrev: Dem som er kriminale er alle dem som ikke kan finde ud af at betale for deres musik og film. Det er de rigtige kriminale, og ikke Hr og Fru danmark som har betalt for deres musik og video. Se, det er jo spørgsmålet... Edit: jeg venter stadig på svar...

Det skulle der meget gerne forholde sig sådan. Det kan ikke være, hvordan mediet bliver afspillet der er det afgørende, men at man er besiddelse af original materialet (som man har købt).

Startrek skrev: Som jeg læser den nye dom, så er det sådan at mediet skal afspille på dertil indrette udstyr, så en CD skal afspille på en CD afspille og en DVD på en DVD afspille og må ikke kopiers over til et andet udstyr for at kunne afspilles, selv om de eje orginal, og faktis eje man ikke orginal, man eje rette at af afspille den efter nogle regle som er brygge samme af film/pladeindustrine.

Det er ikke en dansk dom efter dansk lovgivning du hentyder til, og du læser iøvrigt dommen forkert. Den handler ikke om hvad amerikanske borgere må eller ikke må, men om salg af programmel der gør det muligt for folk at gøre noget, som nogen hævder er ulovligt - men dette sidste tager dommen IKKE hensyn til, den drejer sig om hardware+software og fremstilling samt salg af dette.

Det er rigtigt, at det giver en kraftig indikation af, hvordan den amerikanske filmindustri mener den amerikanske ophavsretslov skal fortolkes, men derfra og til, at der er faldet dom for den fortolkning, er der meget langt. Og til, at det har nogen betydning for dansk retspraksis, er der endnu længere...

Dommen handler om brydning af Css, som de amerikanske selskaber mener skal opfattes som kopibeskyttelse. Css bruges til regionskodning på DVD'er. Regionskodning er specifikt nævnt som ikke-beskyttet juridisk som kopibeskyttelse, og må gerne brydes, iflg. kulturministeriet.

Redigeret af erla - 27-August-2009 kl. 02:44

erla skrev: Dommen handler om brydning af Css, som de amerikanske selskaber mener skal opfattes som kopibeskyttelse. Css bruges til regionskodning på DVD'er. Regionskodning er specifikt nævnt som ikke-beskyttet juridisk som kopibeskyttelse, og må gerne brydes, iflg. kulturministeriet.

Retter lige mig selv her - ovenstående er ikke helt rigtigt.

Dommen handler om to ting, 1. overtrædelse af licensbetingelser. 2. Overtrædelse af DCMA ved at fremstille og sælge software der kan bruges til at fremstille kopier med ulovlig distribution for øje (piratkopier). CSS er ikke "kopibeskyttelse", så det er ikke omgåelse af en kopibeskyttelse sagen handler om. Derimod indeholder DMCA en tilsvarende/parrallel beskyttelse af "Access control" - altså "adgangs kontrol", og Css bruges som "adgangskontrol" ved at kontrollere, at DVD'en afspilles på en korrekt regionskodet DVD-afspiller - forkert regionskode: Ingen adgang.

Ifølge DMCA, er det ulovligt at fremstille og sælge programmer, der kan hjælper pirater med at omgå digitale adgangskontroller, så de kan fremstille ulovlige kopier. Det er for at fremstille og sælge sådan et program, Real er blevet dømt.

Har vi så en tilsvarende dansk beskyttelse af "adgangskontroller"? Ja, men da disse blev diskuteret herhjemme, under lovens udarbejdelse, var de dels mest kendt i form af Css, som man er nød til at "åbne" for at afspille en DVD. Dette kan ikke gøres uden en licens fra DVD CCA, og kan derfor ikke inkluderes til en Linux-player. Derfor fremstille nordmanden DVD Jon DeCss, som omgår Css på Linux, så mediaafspillere under Linux kan afspille DVD'er. Dels kendte man adgangskontrol fra de spædeste netradioer, som generelt ikke gav adgang til andre end Windowsbrugere, hvilket gjorde, at Linux-brugere dengang ikke kunne høre DR på nettet uden at "omgå" DR's "adgangskontrol" (som egentlig mest bestod af, at sitet kun var kodet til IE).

Derfor er der i den danske ophavsretslov specifikke undtagelser, der tillader omgåelse af "adgangskontroller" - så på dette punkt adskiller vi os heldigvis fra DMCA.

Så egentlig har "den nye dom" meget, meget lidt med os at gøre, medmindre vi er bange for, at den danske stat vil udlevere os til restforfølgelse i USA af de store filmselskaber, og vi iøvrigt tror, at de vil starte med at importere europæere til retsforfølgelse, fremfor at køre de første prøvesager imod amerikanske statsborgere... men man ved selvfølgelig aldrig.... selvom man er paranoid, kan man jo godt være forfulgt...

Redigeret af erla - 27-August-2009 kl. 03:30

nph12 skrev: Selvom man har købt og betalt for sine cd´ere, dvd´ere og bluray, så må man ikke kopiere dem over på ens harddisk, hvis mediet er kopisikret. Hvad hjælper det med alle de "fine" punkter om, at man godt må kopiere cd´ere og dvd´ere/bluray eftersom stortset alle dvd´ere/bluray i dag er kopisikret og en stor del af cd´ere også er?

Der findes da software som kan kopiere alt = så kan det jo ikke være kopisikret. Ergo må du kopiere alt - til eget brug.    

M.v.h.

P.S. Hele DVD/CD-branchen ligge lige nøjagtig som de har redt! De kunne for et årti siden have valgt at tilpasse sig markedet m.h.t. distributionsform og pris, så havde de ikke behøvet klynke i kor nu..

Redigeret af Henrik B. - 27-August-2009 kl. 10:57

erla skrev: Dommen handler om brydning af Css, som de amerikanske selskaber mener skal opfattes som kopibeskyttelse. Css bruges til regionskodning på DVD'er.

Nej... CSS er kryptering af indholdet på DVD'en - altså en reel kopi-beskyttelse. Regions-kodning på DVD-skiven er en simpel byte i VIDEO_TS.IFO filen (med mindre vi snakker om RCE - Region Coding Enhancement).