Plasma vs. LCD

Jeg vil også give mit besyv med i debatten.

Jeg har købt et Panasonic PV500 42" og kan slet ikke genkende det Speedyholm siger, da jeg skulle beslutte mig var jeg efter megen læsning og granskning kommet frem til to fladskærme der kunne være tale om.

Det ene var JVC's ny LCD 37" (husker ikke model betegnelse) og det andet Panasonic's PV500 42 ", jeg var så heldig at se begge skærme på samme analoge signal, og her var meget stor forskel, PV500 stod meget klart bedst, så det blev altså PV500, og jeg har bestemt ikke fortrudt. Her kunne jeg så se dem på skift mellem samme antenne stikdåse, ingen tvivl.

Tidlige har jeg ogs set JVC'en allene med analogt signal og var ikke særligt improneret, men som sagt en direkte sammenligning mellem disse to skærme fejede al tvivl væk hos mig

Lars skrev: Det skyldes at computer-pixels altid er firkantede, mens det er de ikke indenfor TV-skærme som denne.

Jeg tror du mener kvadratiske i stedet for kun firkantede.
Fikantet betyder ikke kvadratisk selvom mange fejlagtig sætter lighedstegn imellem de to begreber.
En firkant behøver ikke være et kvadrat, den kan lige så vel være et rektangel, et trapez, en rombe eller et parallelogram.

Redigeret af HTPC

Splifen :  Var det i direkte sammenligning mellem LG´s PX4 og Samsungs LE40M61 (SPVA modellen).

Det undrer mig også at folk mener den ene er den anden LANGT overlegen. Jeg mener ikke at LE40M61 er langt overlegen. Blot mener jeg den er bedre til Analog TV samt bedre egnet til HTPC end f.eks Pio 436.

Undrer mig jo en del at en tilfældig Plasma er langt overlegen. Når det er en spritny model der er kåret til årets TV 2005/2006.

Jeg hælder som sagt også mest til LCD,netop pga sammensmeltning m PC,og de muligheder der måtte være i det.Derfor glædede jeg mig til,at se de nyeste landvindinger på LCD fronten,på den nylig overståede KT- messe.Som nævnt i mit tidligere indlæg,måtte mine øjne desværre konstatere,at der stadig er et stykke vej,inden LCD henter det sidste stykke.Og vi snakker om LCD frontlinieprodukter anno 2006 fra JVC,Philips,B&O og Sony !!Da KT Radio bla ikke har LG og Samsung i sortimentet,var disse ikke repræsenteret.

 

speedyholm skrev: Bent M: Jeg kan kun sige det samme. Jeg var 100% overbevist om at jeg skulle have en fin Plasma, især efter hvad der stod at læse i diverse forums. Men jeg blev slemt skuffet. Jeg synes stadig de er meget grynet og ringere til Analog. Hvad afstand så du de skærme i ?

Hej Speedyholm.

Jo naturligvis læste jeg meget i diverse fora om både LCD og Plasma, her var holdningen gennemgående den at når vi taler om analoge signaler så var Plasma bedst, men det var nu ikke allene det afgjorde mit valg, det var nettop den praktiske prøve mellem JVC LCD og Panasonic Plasma der så måtte vise hvad der var bedst, Det blev så gjort sådan at der IKKE var en masse andre TV på kablet, så først blev JVC LCD  sat i antennestikket og der blev leget med indstillinger osv, så blev det taget fra og Panasonic plasma sat til og leget mm,  det var tydeligt nok at Panasonic plasma var bedst til analoge signaler, så valget var i og for sig let nok for mig, Det blev gjort på forhandlerens værksted og afstanden til skærmene, jae vi kunne stå helt tæt på skærmen og vel op til en 3-4 meter fra,  og vi prøvede alle mulige betragtnings afstande, men tvivl var der Aldrig..

Redigeret af Bent M

speedyholm skrev: hmmm har selv set den samme Panasonic. Synes du slet ikke den virker grynet og pixeleret overhovedet ??

Nej slet ikke, jeg havde jo ikke noget som helst kendskab til teknikkerne i de forskellige skærme, og havde ikke nogen anelser hvad der var bedst til det ene og det andet, derfor var det nødvendigt for mig at spørge både i øst og vest, og selvfølgelig var der lidt delte meninger om det, men alligevel en overvægt til dem der menete Plasma var bedst til det analoge, så er der andre ting LCD er bedre til, men nu var det jo dette med debatten om de analoge signaler jeg taler om. Og så var jeg jo så heldig at KT Radio fik arangeret dette lille eksperiment for mig...