Pris KONTRA kvalitet - HDMI kabler

jens0804 skrev: Hvad med dem her, er det ikke rimelig kvalitet i forhold til prisen? http://www.thansen.dk/product.asp?c=1885466105&n=5079783 18&pn=-1968639306

Hvad er det egentligt de ekstra "klumper" som disse kabler har er godt for (de er også på nogle af mine scartkabler). Ikke alle kabler har dem (og synes ikke der er en entydig sammenhæng med om det er dyre/billige kabler) 

clausewitz skrev: Spoon On Guitar skrev: Otto overbeviste mig! Kan nogle anbefale disse Cortex CX 500? Havde du været rigtigt overbevist var du vel havnet her http://www.harald-nyborg.dk/soeg.asp?n=10&Produkt=hdmi&a mp;a mp;where= ?

Det var på ingen måde dét jeg gjorde mig til talsmand for. Jeg er fortaler for at man køber kvalitetsprodukter med omtanke, ikke at man A: Køber discount-produkter af tvivlsom kvalitet (uagtet at "kvalitet" i dette tilfælde ikke dækker over billedkvalitet), eller B: Kritikløst smider penge efter dyre produkter i blind tillid til at man får valuta for pengene.

Sigida skrev: okay men hvad kan det så skyldes otto, denne form for flimmer, tror folk kalder det artefacts ;)

Jeg ved det ikke, men det kan ikke være kablet. Uden at jeg vil fornærme dig, så hælder jeg til at du ser syner. Hvis du har kablerne stadigvæk, så prøv igen - kan du stadig se forskellen, vil jeg MEGET gerne aflægge dig et besøg.

Årsagen til at det ikke kan lade sig gøre (jeg formulerede mig lidt blødt for at være flink, men i bund og grund er jeg MEGET sikker på at det ikke kan lade sig gøre): Dét du beskriver lyder som MPEG artifacts. Signalet der sendes igennem et HDMI kabel er ikke komprimeret på nogen måde, det sendes pixel-for-pixel ukomprimeret. Samtidig er billedet krypteret. Det indebærer en ting der er meget væsentlig i denne sammenhæng: To pixels ved siden af hinanden i billedet, ligger ikke ved siden af hinanden i signalet. Hvis signalet mangler en pakke, som indeholder X antal pixels (jeg har ingen anelse om pakkestørrelser osv, men lad os sige 20 pixels mangler, for forståelsens skyld), så får du ikke et udfald på 20 pixels i træk, eller en forringelse af 20 pixels i nærheden af hinanden - du får udfald (typisk grøn eller rød sne) "tilfældige" steder i billedet. Det betyder samtidig at der ikke er nogen som helst sammenhæng i signalet mellem dén pixel der er baggrunden for ansigtet, og dén pixel der er inde i selve ansigtet. Derfor kan ingen fejl i overførslen medføre en forringelse af denne overgang, for de to pixels ligger slet ikke ved siden af hinanden i signalet. Om dét du ser i billedet er en farveovergang eller ej, er hamrende ligegyldigt for de fejl kablet kan medføre.

Et analogt signal er anderledes. Her overføres hver linie som en analog linie, og båndbredde/støj i signalet kan gøre at et skift i lysstyrke og/eller farve ikke tegnes lige så præcist med et ringere kabel, og det kan give "ringning", skygger, som godt kan opleves som artifacts. Denne fejl kan som sagt ikke skabes i et digitalt kabel, men det ville ikke være første gang jeg ser folk "opfinde" den slags forskelle, simpelthen fordi det er dét man er vant til at kigge efter. Det er på ingen måde en kritik af din personlige dømmeevne, placebo er en faktor der ikke skal underdrives i denne sammenhæng, og en faktor jeg personligt absolut ikke kan sætte mig ud over - netop derfor lægger jeg så meget vægt på en objektiv vurdering af tingene. Jeg har oplevet på min egen krop hvor meget man kan snyde sig selv til at se og høre, som ganske enkelt ikke eksisterer. Derfor vil jeg påstå at medmindre du utvivlsomt kan genskabe fænomenet, så bør du ikke udelukke muligheden for at din underbevidsthed har spillet dig et puds.