Pris KONTRA kvalitet - HDMI kabler

Jeg har lige læst hele tråden, og bare for at være på den helt sikre side. Jeg har max en meter mellem mit pz85e og dvdafspilleren. Hvilket hdmi kabel skal jeg vælge? =)

MJC1 skrev: Jeg har max en meter mellem mit pz85e og dvdafspilleren. Hvilket hdmi kabel skal jeg vælge? =)

Hvis det "kun" er en DVD-afspiller, så skal du blot købe det billigste du kan finde.

Hvis din DVD-afspiller opskalerer til 1080p og sender til dit Full-HD TV, så køb et mellem-kategori (måske 100,- for 1-2 meter).

Nøjes du med at opskalere til 720p, så kan du blot bruge det billigste.

Det er KUN ved 1080p og ved STØRRE afstande, at det er nødvendigt at kigge nærmere på kvaliteten af kablet.

Der er selvfølgelig den rent mekaniske kvalitet (falder stikket af ledningen, når du sætter det i og tager det ud igen?), men selve kvaliteten af det leverede signal er 100% identisk på et billigt som på et dyrt.

Det er sjovt der er ikke nogen som kommetere den video.

"edit"  Det var der også, jeg skulle bare lige læse et par sider tilbage, haha. Godt jeg er vågen

Der står en tekniker, tester signalet på noget udstyr, hvor signalet i det dyre og billige kabel er helt det samme.

Så hvorfor bruge flere hundrede kroner på et kabel, hvis man kan nøjes med et til en hundrede krone seddel ?

Måske over længere afstande, men ellers ikke


Redigeret af Sploink - 29-Juli-2008 kl. 09:55

Sploink skrev: Der står en tekniker, tester signalet på noget udstyr, hvor signalet i det dyre og billige kabel er helt det samme. Så hvorfor bruge flere hundrede kroner på et kabel, hvis man kan nøjes med et til en hundrede krone seddel ?

Som nævnt mange gange i tråden: Fordi det godt kan betale sig at købe kabler med en vis grundlæggende kvalitet i den tekniske konstruktion, for at sikre sig at man ikke får uforudsete problemer hen ad vejen. Dette er selvsagt ikke noget der koster voldsomt mange penge, så det er ikke et argument for at købe meget dyre kabler, men lige at tage skridtet fra 39,-s kablet af ukendt oprindelse, til et fornuftigt kvalitetskabel, det er ikke nogen dårlig idé. Man skal naturligvis være vågen når man gør dét, for flere penge er ikke _automatisk_ garant for højere kvalitet.

Sploink skrev: Der står en tekniker, tester signalet på noget udstyr, hvor signalet i det dyre og billige kabel er helt det samme. Så hvorfor bruge flere hundrede kroner på et kabel, hvis man kan nøjes med et til en hundrede krone seddel ?

Otto har allerede svaret, men jeg synes, det kan siges kortere:

Har man et kabel, som er godt nok til at overføre fejlfrit med den ønskede bitrate, er der ikke yderligere billedkvalitet at hente med et endnu bedre kabel. Det må bare ikke tolkes sådan, at der ikke er forskel på gode og dårlige kabler.

Et godt kabel kan overføre en højere bitrate fejlfrit end et dårligt kabel.

Et godt kabel kan være længere end et dårligt kabel, før det mister evnen til at overføre fejlfrit med en given bitrate.

(Når jeg skriver "godt" og "dårligt" er det med hensyn til signalkvalitet, ikke pris eller finish.)

Edit:
Hov, det fik jeg jo ikke sagt kortere end Otto alligevel. Men i det mindste synes jeg, at jeg fik sagt det tydeligere.



Redigeret af Allan Olesen - 29-Juli-2008 kl. 18:03