Problem med gråskala - recordere.dk forum

recordere.dk forum Det danske community for hjemmets elektronik og indhold Siden 2003

Man må ikke gå ned på udstyret

Kunne være man skulle købe noget selv og begynde at lege med det efterhånden.

Hvor ligger vi prismæssigt for semi pro udstyr ? Otto ?

Til privat brug og på én bestemt type display behøver det ikke være specielt dyrt. www.spectracal.com har nogle udmærkede pakkeløsninger til rimelige priser. Jeg bruger den gamle version af deres software (fordi den nye version er lidt for meget "nu-skal-jeg-tage-dig-i-hånden" til min smag

)

EDIT: Det skal siges at hvis du vil lave præcise målinger i mørke områder, så bliver det MEGET hurtigt MEGET dyrt...

SVP03 skrev:

Så kan man vel blive oplæsrt næste gang så du ikke hele tiden skal køre til staden vest.

Der er såmænd intet hemmeligt i de ting jeg gør, og det kan man læse sig til på nettet og sikkert blive klogere af end af et foredrag. Men der er ingen erstatning for erfaring, og dét at have praktisk erfaring med hvordan det ser ud når det er rigtigt, og spotte hvad der er galt når der er noget galt, det er ikke noget man sådan kan lære fra sig.

EDIT: Og ikke mindst er evnen til at vide hvornår man skal give op og erkende at det pågældende udstyr ikke kan blive bedre, ret væsentlig

Otto, nu siger du at du bruger CALMAN 4, jeg kan godt forstaa det med at holde i haanden i CALMAN 5, men det er da kun i basic workflow, og advanced workflows. Baade Enthusiast og quick view workflows mener jeg er rigtig gode.

Der er da saa mange mangler i CALMAN 4, som goer det umuligt at vudere hvad der sker inde i gamut. maaler du aldrig forskellige saturation levels?

nu skal det lige siges at jeg ikke kirtisere (jeg har set hvor nemt spoergsmaal bliver misforstaaet) men blot er intereseret i dine begrundelser for ikke at opgradere til CALMAN5?

Mens jeg har gået og ventet på den, er der blevet læst side op og ned så jeg tror udgangspunktet vil være en smule anderledes... Jeg har i hvert fald fundet ud af at een 'hen i skoven' indstilling har indflydelse på mange andre ting :-P og det ikke er helt så nemt som jeg troede :-)

Jeg havde ikke lige set dette indlæg. Jeg brugte tidligere 3.7, jeg blev aldrig gode venner med 4'eren - måske bare en vanesag. Jeg har lige opgraderet til Calman 5, og det fungerer glimrende.

Visca Blaugrana skrev:

Der er da saa mange mangler i CALMAN 4, som goer det umuligt at vudere hvad der sker inde i gamut. maaler du aldrig forskellige saturation levels?

Jeg måler dét jeg føler er nødvendigt i en given situation. Ofte kender jeg displayet på forhånd og ved hvilke finurligheder der kan være, især hvis jeg f.eks. kalibrerer Pioneer skærme eller JVC projektorer. Så er det spild af tid at måle ved forskellige saturation levels, jeg kan ikke ændre på skærmens opførsel på det punkt alligevel (normalt), og hvis jeg så ved at det fungerer at bruge f.eks. 75% levels, så gør jeg dét. Jeg starter ikke forfra hvér gang.

Når jeg så tidligere med 3.7 har haft behov for at vurdere ekstraordinære ting, så har jeg gjort det manuelt, og lavet en vurdering af resultaterne. Her følte jeg at 3.7 gav mig en god mulighed for at se de rå data, så jeg kan forholde mig til dem. Det har jeg gjort siden før Calman blev introduceret, den software jeg brugte oprindeligt var programmeret i Excel... Så jeg er nok mere end de fleste vant til at forholde mig til de "rå" data, og gennemskue hvad de betyder i praksis, uden at jeg nødvendigvis har behov for en flot visuel graf.

Derudover har der været en del tv hvor det ikke rigtigt er nogen hjælp at lave flere målinger, fordi man ikke rigtigt kan korrigere for det alligevel (medmindre man har en ekstern CMS eller helst LUT box ala Lumagen). Når du ender med at stå med en masse subjektive valg alligevel, så er det faktisk lidt spild af tid at måle på kryds og tværs. Så er man faktisk bedre stillet med at måle gråskalaen, og tage resten på (erfarent!) øjemål. Selv om det ord skærer i ørerne hos teoretikerne... Wink

Efterhånden som justeringsmulighederne er blevet bedre, har de mere omfattende målinger mere relevans. Men stadigvæk skal man skelne mellem at _evaluere_ en skærm, og at _kalibrere_ en skærm. Der er en masse ting som kan være interessante hvis du skal evaluere ydelsen af en skærm, som er ret ligegyldige hvis du "bare" skal justere den til at yde bedst muligt. Det er lidt det samme som at det i "gamle dage", hvor en skærm ikke havde andet end gråskala justeringer (plus de almindelige front-end indstillinger) var ret uinteressant at måle gamut - du kunne ikke gøre noget ved det alligevel.

Og helt generelt kan det næppe siges nok at det vigtigste redskab en calibrator har, sidder mellem ørerne. En prof kan nå længere med 10 år gammelt software, end en nybegynder kan med alt det nyeste gear. Det svarer nogenlunde til at en kvindelig test-kører på Nürburgring var næsten lige så hurtig i en Fort Transit, som Jeremy Clarkson i en Jaguar... Smile

Med Spyder4 skulle B-offset stå på 18. Kan i huske jeg nævnte et voldsom overskud af grøn? Hokus Pokus den rigtige indstilling med i1 er 24.

En anden ting, med Spyder4 havde jeg mere end svært ved at opnå mere end gamma 2.2 Med i1 opnår jeg 2.35 i første forsøg. gamut ser også helt anderledes ud, ikke perfekt, men meget bedre. Jeg skal nok poste mit resultat når jeg har tid :-)

Jo, jeg har set deres releasenotes, men tak :-)

Her er et resultat af en hurtig kalibrering. Jeg har ikke haft tid til at finjustere.


Skift forum	Forum-tilladelser Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare indlæg i dette forum Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum


Besvar	Side <1 2 34