recordere.dk forum     Det danske community for hjemmets elektronik og indhold     Siden 2003
<b>Forside</b> Forside > Generelle emner > PC hardware & software
  Nye indlæg Nye indlæg  Seneste forum emner Seneste   Seneste forum emner (vindue) Vindue   De emner du deltager i Mine emner RSS Feed - Raid 3 eller Raid 5
  FAQ FAQ  Søg i forum   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

Raid 3 eller Raid 5
 Besvar Besvar Side  12>
Forfatter
Besked
  Emne Søg Emne Søg  Emne-funktioner Emne-funktioner
Hackerjac Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 25-September-2008
Sted: Videbæk
Status: Offline
Point: 2735 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Hackerjac Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Emne: Raid 3 eller Raid 5
    Sendt: 21-Maj-2013 kl. 21:47
Har en 5 bays sata raid tingest som understøtter raid 0, 1, 0+1, 3 og 5
 
har monteret 5 stk 2 tb diske og kan nu ikke lige bestemme mig for hvad vil være bedst, raid 3 eller 5, det er fortrinsvis store bd iso filer som skal ligge derpå, gode råd søges
Til top
LarsGeisler Se dropdown menu
Super bruger
Super bruger
Avatar

Oprettet: 26-Juli-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 398 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér LarsGeisler Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 21-Maj-2013 kl. 23:31
Raid 3 er forældet, se f.eks. Wikipedia, så raid 5 er valget, som det stort set altid er bed mere end 2 diske.
Til top
Rasmusdc Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 09-December-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1756 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Rasmusdc Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 22-Maj-2013 kl. 09:06
raid 5 er noget hø til store diske, især consumer grade diske, søg raid 5 issues på google, sandsynlighed for fejl er enorm og rebuild tiden er lang, for data sikkerhed bruger jeg stadig den gamle mirror metode raid 1 må det være den hedder. ellers skal du til at købe dyre diske
Min Hjemmebio
Til top
LarsGeisler Se dropdown menu
Super bruger
Super bruger
Avatar

Oprettet: 26-Juli-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 398 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér LarsGeisler Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 22-Maj-2013 kl. 09:25
Og hvad er så det for nogle dyre diske?
Til top
azrael Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 08-Maj-2006
Sted: Tilst
Status: Offline
Point: 1695 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér azrael Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 22-Maj-2013 kl. 09:45
Hvis man har råd og plads, så kan man køre RAID 0+1, dvs. en kombination af striping (RAID 0, hurtigt men farligt) og mirroring (RAID 1). Man mister dog halvdelen af diskpladsen som ved ren RAID 1.

Har man tre diske og mere, så er RAID 5 det mest økonomiske, da man altid kun afsætter det, der svarer til én disks plads til redundancyinformationerne. Problemet er dog, at alt efter implementeringen, så kan især et rebuild tage pænt lang tid. Man kan dog bruge diskene, mens det sker, selvom det hele kører noget langsommere. RAID 5 beskytter data sålænge kun én disk dør ad gangen.

Der findes højere RAID levels, der dog typisk kræver hardware RAID controllere for at virke, og så snakker vi helt andre prislejer.

Det er for øvrigt ikke den bedste ide at bruge normale desktop diske til RAID fordi firmwaren i dem er gearet til ikke at give op, hvis der opstår en diskfejl. Det er bare døden for et RAID array. Derfor forsøger RAID diske såsom Western Digitals RE og RED serier sig nærmest slet ikke på fejlhåndtering. Det overlades til RAID controlleren.
"This calls for a delicate blend of psychology and extreme violence" - Homer Simpson
Til top
bird Se dropdown menu
Super bruger
Super bruger


Oprettet: 16-December-2004
Status: Offline
Point: 296 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér bird Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 22-Maj-2013 kl. 09:47
http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=123120&title=raid-konfiguration
Til top
kc1234 Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 08-Maj-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 127 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér kc1234 Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 22-Maj-2013 kl. 10:41
Læs denne post før du begiver dig ud i RAID5
http://www.standalone-sysadmin.com/blog/2012/08/i-come-not-to-praise-raid-5/
Til top
azrael Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 08-Maj-2006
Sted: Tilst
Status: Offline
Point: 1695 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér azrael Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 22-Maj-2013 kl. 11:29
Oprindeligt skrevet af kc1234 kc1234 skrev:

Læs denne post før du begiver dig ud i RAID5
http://www.standalone-sysadmin.com/blog/2012/08/i-come-not-to-praise-raid-5/

Tja, det er jo lidt som jeg skriver. Har man råd er RAID 0+1 en god løsning, men har man ikke, så er RAID 5 en gangbar vej, omend man, som jeg også skrev, ikke bør bruge billige desktop drev.
"This calls for a delicate blend of psychology and extreme violence" - Homer Simpson
Til top
Cyberguyen Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 24-Oktober-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 4945 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Cyberguyen Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 22-Maj-2013 kl. 13:40
Oprindeligt skrevet af Hackerjac Hackerjac skrev:

Har en 5 bays sata raid tingest som understøtter raid 0, 1, 0+1, 3 og 5
 
har monteret 5 stk 2 tb diske og kan nu ikke lige bestemme mig for hvad vil være bedst, raid 3 eller 5, det er fortrinsvis store bd iso filer som skal ligge derpå, gode råd søges

Jeg ville vælge RAID 5, det er defacto standard på de fleste mindre RAID systemer.

Alternativet er RAID 1+0 eller RAID 6, men det ene er ekstremt dyrt i plads og det andet giver lav skrive hastighed på langsomme RAID controllere.

Husk at tage backup af dine data, da RAID ikke er erstatning for backup.
Til top
kc1234 Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 08-Maj-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 127 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér kc1234 Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 22-Maj-2013 kl. 14:47
Jeg vil anbefale ZFS med RAID-Z.

Jeg vil aldrig anbefale hardware RAID5 med andet end enterprise diske/controllere.
Til top
tobiasl Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 08-Oktober-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 820 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér tobiasl Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 22-Maj-2013 kl. 17:55
Oprindeligt skrevet af kc1234 kc1234 skrev:

Jeg vil anbefale ZFS med RAID-Z.

Jeg vil aldrig anbefale hardware RAID5 med andet end enterprise diske/controllere.

enig ZFS all the way 
Til top
Rasmusdc Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 09-December-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1756 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Rasmusdc Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 22-Maj-2013 kl. 18:16
dyre diske er diske med lav fejlrate..

Det er noget der står i specifikationerne, du kan se nogle beskrive hvad fejlraten er på diske i disse "issues raid5" sider.

fejlraten står også beskrevet i "i come not to prise RAID-5" tråden det er det man kalder URE (unrecoverable read error)

1 fejl pr 10^14 bits = en fejl pr 11.3 terabytes = 1 fejl pr 3 read gennemgang af en 3Tb tisk så mange diske i raid 5 så er chanchen for en read error enorm = en rebuild

f.eks. så findes der ultrastar diske som også er nævnt i denne artikel som har en URE på 10^16 = en fejl pr 1.1 PETAbyte = chancen for fejl er MEGET små.. det er f.eks. denne her

http://www.hgst.com/internal-drives/enterprise/ultrastar/ultrastar-c15k147

en såkaldt ENTERPRISE disk... så det kan betale sig at læse drev specifikationerne.

og de dyre enterprise diske er dyre af en grund.
Min Hjemmebio
Til top
 
 Besvar Besvar Side  12>
 
Skift forum Forum-tilladelser Se dropdown menu