rådighedsbeløb om mdn.

Kandersen skrev: KlausDM skrev: Kandersen skrev: Langt de fleste har iøvrigt ikke en halv million i opsparing, når de skal købe hus. Det er efter min mening nærmest urealistisk medmindre man er kommet fra et andet salg, hvor man har fået et pænt overskud.  Enig, der er mange der låner sig op over begge ører. Men mit råd til en yderst sund økonomi er stadig at have en god opsparing at starte på. Med 100.000 når man ikke langt og skal ud i de "dyre" banklån. Vi havde selv 300.000 til udbetalingen dengang, til et hus til 1,3 mill. Klaus Helt enig, det er altid en god ide at have til udbetalingen.

Redigeret af Rasmusdc - 25-Juni-2015 kl. 08:41

Et hus til 3,4 kan man låne 2,7 til i kreditforeningen. De resterende 700.000 skal findes andetsteds.

Mit råd er stadig at vente mindst et år og så bruge året på at spare op. Ja, så får i ikke "drømmehuset", men mon ikke der er et andet drømmehus til salg igen om et år?


Klaus

Kampus skrev: Han har ingen interesser i at det skal gå dig skidt

Har bankerne da det?


Klaus

Kandersen skrev: Kampus skrev: Det er da noget værre vrøvl at feje mig af med. Når du hyrer en rådgiver, er han DIN mand og ikke hverken bankens eller kreditforeningens. Han har ingen interesser i at det skal gå dig skidt, for så rygtes det og kunderne udebliver. Han lever mao af at hjælpe folk med deres økonomi. Det er præcis det samme en bankrådgiver gør. Han/hun har heller ingen interesse i, at det skal gå dig skidt, tværtimod. Går det dig skidt, så er du en rigtig skidt kunde, og i værste fald, ingen kunde. Forskellen ligger i, at bankrådgiveren er begrænset til den pågældende banks tilbud og muligheder. Det giver ingen mening at en bankrådgiver råder dig til at lave en aftale med en anden bank, fordi de måske er billigere. Der kan en økonomisk rådgiver råde dig til alle muligheder. Og deri er jeg enig. Men hvis det går dig skidt, så er den økonomiske rådgiver sådan set helt ude af billedet. Hvor der for rådgiveren er fokus på pris, så kan det i visse henseende være mere økonomisk at have et tilpas tillidsforhold til sin eksisterende bank. Den del tager en økonomisk rådgiver ikke højde for. Men den der med at gøre bankrådgivere til bad-asses, som bare vil kunderne det værste, den ryger jeg ikke på. De er sælgere, med visse begrænsninger, som bla. skal tage udgangspunkt i en kundes finansielle situation, ellers kan der falde seriøst brænde ned. Ergo er de også nødt til at være rådgivere.   Og folk skal opfatte dem således, ikke bare sælgere, som er ligeglade med dig, men også som bankrådgivere.

Vi kan ikke nøjes med 200.000kr, 2.720.000 kan hentes i banken de sidste 700.000 på bolig kredit og så ryger der 1.5% i afgifter, og kurstab, så vi ender ca på 2.8 i kredit og 800 i bank.

Min bankrådgiver er ikke længere en bankrådgiver, det er en sælger, og rådgiver er et forkert ord at bruge om hende..

Ja hun har fordel i at holde mig på + siden, men hun har også fordel i at låse så meget af min økonomi hun kan til lån..

derudover har de fået en del flere ting at spille med, jeg er Jyske bank kunde, de ejer for det første BRF, men derudover der har de deres "jyske L30" obligations ligende lån, og selvom jeg POINTEREDE 10 gange at det var et kreditforenings obligationslån, så var ALLE mine udregninger fra deres side sat op på et L30 lån, som er et lån som er uprøvet, det er for det første IKKE et obligations lån, det er et banklån med obligations ligende omkostninger..

Det er noget værre fusk, men det "prøver" de at skubbe på en, uden rigtigt at informere..

ved lejligheden, der var det lidt lettere, der var det et "åbent" markedet, og banken havde ikke samme stake i hvordan jeg lagde de 80% af huslånet.

efter lang tid snak, så tror jeg egentligt jeg går tilbage til mit gamle mantra, huset var det rigtige, det er forhandlet færdig, og det er rigtigt fornuftigt i pris, men "eje frem for leje", jeg tror simpelthen ikke på det kan betale sig, kan leje for 15.000kr og stadig komme ud med plus i sidste ende.

Jeg må indrømme efter slaget med vores lejlighed, så tror jeg det bliver et stop, må finde noget større at leje end det her 112 vi sidder i i dag... og så må vi se hvad sker.

nu skal jeg bare lige have affærdiget de kontrak forhandlinger vi har i næste uge.

Med hensyn til at spare op, så vil jeg nødig starte sønnen op i en vuggestue, så rive ham væk 2-6 mdn efter, fordi NU flytter vi by. det var mest den timing som var vigtig for mig.

takker for snakken...




Redigeret af Rasmusdc - 25-Juni-2015 kl. 19:53

KlausDM skrev: Et hus til 3,4 kan man låne 2,7 til i kreditforeningen. De resterende 700.000 skal findes andetsteds. Mit råd er stadig at vente mindst et år og så bruge året på at spare op. Ja, så får i ikke "drømmehuset", men mon ikke der er et andet drømmehus til salg igen om et år? Klaus

DiscomanDK skrev: Det er da selvfølgelig en god ide at sparre lidt op selv men, hvis man skal betale husleje kan det måske ikke betale sig.

Det var sådan vi sparede op - ved at bo til leje. Så jo det kan godt betale sig, med mindre at man betaler mere i husleje, end hvad man vil komme til i et hus.

Klaus