Rettigheder i forbindelse med indholdsudbyder mob

 

Trådstarter har som myndig person tegnet abonnement hos en udbyder og efterfølgende selv overladt telefonen til sin umyndige søn og åbenbart ikke sikret sig at sønnike ikke "kunne lave ulykker med den".

Hvordan dette nogensinde kan blive teleselskabet/andres problem skal man vist være jurist for at se.

Så i stedet for at forsøge finde paragraffer der understøtter at man som myndig og ansvarlig person kan unddrage sig sit ansvar, synes jeg at man burde påtage sig ansvaret.

 

 

Desuden er jeg ikke enig i jeg har udleveret en blankocheck til køb.. det er muligt at det juridisk er sådan, men jeg har leveret en kommunikationsmulighed til min søn, og her regnede jeg faktisk med der var styr på indholdsmser for vi havde faktisk snakket om det på forhånd.. og indtil bøffen med habbo har han ALTID kommet og spurgt om han måtte stemme etc. ved sms ved tvshows etc. derfor undrer det mig også til dels at han plumpede i ved habbo, da han normalt er udstyret med sund fornuft og skepsis.. men her faldt han altså i.. og jeg snakkede med ham om det efterfølgende om han ikke var klar over at det kostede penge.. og det havde han ikke bidt mærke i.. om det er en teenagerting der sætter ind tør jeg ikke spå om.

 

EN ting der dog er lysende klart for mig er at Habbo udnytter situationen.. men jeg vil stadig fastholde Telmore som formidler.. og som dem JEG har indgået en aftale med.. derfor er de på pinebænken lige pt. og de bliver nødt til at forholde sig til de transaktioner de nogle gange lægger kanal til.. nøjagtigt som bankerne skal.. for havde min søn taget mit dankort og købt noget på nettet uden min tilladelse på dette (han skulle blot bruger kortnummer og sikkerhedskode.. som jo begge er på selve kortet), ville jeg med en tro og love erklæring jo kunne gå til banken og de skulle så tilbageføre beløbet til mig da det jo netop ikke var MIG der havde foretaget købet.. men min mindreårige søn.. som IKKE havde fået lov... så jo jeg mener faktisk at der er en bedre beskyttelse ved feks kreditkort.. og jeg mener at man må regelsætte og tolke en "netbetaling" ens uanset om der er tale om en konto i en bank eller et teleselskab og om betalingen er formidlet via kortet eller telefonen... også må udbyderen deltage i det ansvar det medfører (de tjener jo alle penge på systemet, så må man også forholde sig til de situationer hvor der trækkes små/store beløb utilsigtet, og gå ind og tilbageføre hvor tlf. indehaveren nægter at have foretaget købet.. så må de ændre systemet hvis det ikke er godt nok)

Det er korrekt at falsk forklaring er strafbart m.v. Det er derimod ikke korrekt at der bevisteknisk ikke bliver taget hensyn til hvilken part der har mulighed for at løfte bevisbyrden.

Jeg vil gerne læse den dom du henviser til, men jeg kan garantere at en domstol ikke ville lade det være op til Habbo alene at afklare sagen.

Nettoresultatet ville netop være at enhver transaktion ville kunne anfægtes hvis det blot var teknisk muligt at transaktionen var foretaget af en anden end skyldner. Derfor vil der i praksis påhvile en pligt til at sandsynliggøre at det faktisk var en mindreårig der benyttede servicen.

 

EDIT: kom lige til at tænke på om den dom du tænkte på var klassikeren U.2003.1883V, i givet fald har jeg svært ved at se sammenhængen