Så er forvirringen komplet! (pf9731)

Klyde skrev: Så er vi tilbage i de forskellige tråde om man skal vælge plasma eller lcd. For mit eget vedkommende kan jeg sige, at jeg gennem længere tid har være ude efter en fladskærm ca. 40" som kan vise et godt billede uanset om det er dvd, parabol, hd eller alm. antennesignal. I starten var jeg sikker på at det skulle være Samsungs nye lcd M71, men efter at have læst mange tråde her på recordere.dk og selv startet flere om plasma/lcd er jeg ikke længere i tvivl. Stort set alle som har købt lcd skærme over 37" har oplevet problemer af en eller anden art. Flere af de nye funktioner lcd kan, har købere været nødt til at slå fra for at få et nogenlunde billed, men andre har brugt adskillige timer på at indstille deres nye lcd skærm, men uden held. Jeg er helt klart blevet overbevist om, at skal man købe en fladskærm når det gælder større skærme, bør man vælge plasma. Plasma kan også have nogle ulemper, men væsentligt minde end lcd. Der er nok også en grund til at en producent som Panasonic som både laver lcd og plasma, har valgt kun at satse på plasma over 37". Pioneer laver slet ikke lcd, men har udelukkende valgt plasma.

Tak for supporten Klyde - det er lidt svært at råbe folk op, der er for meget LCD støj på linjen


Redigeret af ticker - 27-August-2006 kl. 16:10

At give næsten 40K for en lcd skræm er spild af penge (synes jeg). Så hellere give det halve nu og købe en plasma fra Pioneer eller Panasonic og gemme de sidste 20K.

Prisfald på fladskærme er enorm. Værditabet er næsten værre end at købe en ny bil.

I foråret havde jeg kig på Samsung M61 (inden jeg fandt ud af at det nok var plasma som er det bedste p.t.). Siden jeg så på M61 er modellen faldet ca. 5.000,-. Nok fordi M71 kom og den er endda fuld af fejl.

Et andet eksempel er Pioneer 427 rxe som de sidste 3 månder er faldet med ca. 3.000,-.

Derfor synes jeg at man skal passe på ikke at give alt for meget for en fladskærm. Husk også at de skærme som sælges nu om nogle få er er håbløst forældet, men kan dog stadig bruges.

Det er ikke så svært at vælge Tv

Jeg var fast besluttet på at der skulle en LCD'er på væggen. Jeg var i utallige Butikker for at se på mit kommende tv fra Samsung eller Phillips MEN alle steder hvor jeg kom for at kikke kunne man kun få forevist HD-signal fra en reklame disk (pc-afspiller) Virkelig flotte men tydeligt at se at det var lavet med vildt langsomme panoreringer (selv der hakkede det lidt i LCD'erne ) ellers var der et lorte signal fra en standart antenne Undskyldninger i stakke vis " billedet er dårligt pga signalet" "vi har ikke HD signal fra sattelit" "skærmene er ikke stillet rigtigt ind" "nej Du må ikke afspille din DVD her"efter flere besøg her på siden blev jeg efterhånden klar over at LCD måske havde en del fejl stadig væk...Var ellers helt sikker på at jeg IKKE skulle have en PLASMA fætter... Alle LCD ejerne sagde jo at de "Bruger MEGET strøm" næh.. faktisk bruger de nye skærme mindre ved alm brug Hmmmm.... "De holder ikke ret længe" pjat... 60.000 timer er da pænt længe (20 år ved 8 timers brug om dagen) "Logoer'ne brænder fast i dit panel efter få timer" Har spurgt i øst og vest der er ikke ret mange der har set det i virkeligheden og dem der har siger at de får lige så mange LCD'er som Plasmaer ind (og vi snakker om 3-4 stykker ved den der havde set flest over en periode på 5 år) Så nærmest mod min vilje tog jeg i det lokale Panasonic center  HVAD SKER DER.. De havde signal i HD fra satelit DVB/T signal samt DVD Jeg Kunne selv smide en medbragt (bare det var lødigt materiale) Skive i  MEN hvad er nu det, de havde kun 37" LCD'er men en masse Plasmaer.. LCD'en var stillet lidt for sig selv, da jeg spurgte sagde han at hvis den stod sammen med de andre fik de jo aldrig solgt et eneste LCD...  HVAD!!! svinede han ikke lige LCD'erne til...  Så skulle der kikkes flimmer, Jeg fik den formastelige til at rulle LCD'en hen til Plasmaerne , for det kunne jo ikke passe, Jeg har jo fået tudet ørene fulde at alle de fortræffeligheder der er i et eje et LCD... Brugte 5 min på at se HD-DVB/t-DVD så var jeg overbevist, mærkeligt med al den snak om at vælge, når det nu er så nemt Jeg Kunne have brugt en 25.000 på en LCD på 37" men købte en Plasma på 42" (Panasonic PV60E) til 14.200 (Ville ikke ofre de sidste 4K for bedre lyd og lidt forskellige PIP funktioner, samt kortlæser, som der er i den store 600 serie, men med samme G9 panel) .............med meget bedre billede ikke så kunstigt og Krystal agtigt og....Sort er bare helt vildt meget Sort. Der er ikke så meget at rafle om, man skal være meget meget religøst anlag for ikke at skifte mening....    Så brug dine øjne og valget er ikke så svært endda...  God Jagt.....

    

 

Godt indlæg fra OveA som til fulde bekræfter hvad jeg også har fundet ud af.

Jeg fatter til stadighed ikke hvorfor mange er til LCD, når man her på recordere.dk kan læse det ene indlæg efter det andet om lcd-problemer og om at mange købere af lcd skærme returnerer dem efter få dage.

Læs tråden:  Køb Plasma TV - og glem alt om LCD TV !

Jeg synes det er delvist noget sludder, det OveA siger. Jeg vil bestemt ikke forsvare hverken LCD eller Plasma. Jeg er stadigvæk en af dem som kigger efter mit kommende tv. Men der hvor jeg synes filmen knækker lidt for Ove, det er når han brokker sig over signalet hos forhandlerne.

For mig at se er det næsten ligegyldigt hvad for et signal de viser på deres skærme. Hovedsagen er blot, at det er præcis det samme signal.
Det optimale ville være, hvis man kunne få lov at se de signaler som man selv bruger, men det er ikke helt muligt, medmindre man kan få lov at "låne" tvét hjem til sig selv. Derfor må man affinde sig med det som forhandlerne nu engang har.
Jeg er dog enig i, at det er for dårligt at Ove ikke kunne få lov at se et DVD signal. Men heller ikke her er det helt så nemt, for der er himmelvid forskel på hvilken DVD afspiller man benytter. Igen, hvis samligningsgrundlaget skal være så optimalt som muligt, så skal tvét faktisk tilsluttes præcis det samme som du/vi har stående hjemme i vores stuer. Og hvad hvad angår antennesignal, (måske bortset fra kabeltv med selector), så er man pine død nød til at rykke tvét hjem. Det ville være det optimale!

I går var jeg hos Merlin i Hundige centeret, (de havde lovet de fik en 37pf9137 for 14 dage siden). Desværre havde de kun 32" i går, men jeg fik da set lidt af det som jeg kom efter.
Og jeg må erkende, ligesom sælgeren, og ligesom et andet par der stod derinde, at det tv er i en ganske særklasse for sig. Sat direkte op imod en top model fra Sony, Panasonic og vist et Samsung, stod de alle om afspillede et HD signal. Stortset alle så rigtig godt ud. Min personlige mening er dog, at philipsen er lige en tand bedre, omend det nok ikke kunne forsvare prisforskellen på tvét alene, i den butik (32"eren står til 23K).
Sælgeren skiftede signal til et digitalt parabolsignal. Og så skete der ting og sager. Philipsen skilte sig væsentligt ud fra de andre. Faktisk så enormt, så selv kvinden i det andet par måtte erkende, at hun kunne se forskel, tiltrods for at hun ikke virkede nævneværdig interesseret. Det var ikke det overordnet billede som var anderledes, det var derimod alle de små finesser, så var væsentlig mere tydelige på philipsen. Det var en udsendelse med en tv-vært og noget interview-noget, hvor der var nogle gulige kugle-agtige lamper bygget i små rør. På philipsen kunne man faktisk se hvert enkelt rør, mens de andre tv, der flød de ud til noget der lignede et samlede rør. Jeg stod på ca. 2 meters afstand, og kunne se denne (for mig) meget tydelige forskel.

Nu skriver jeg ikke det her for at skamrose Philips tvét. Til trods for at jeg måske er Philips fanatiker, så er jeg i den grad også kritisk over for deres produkter, når jeg har noget at være det over.

Jeg kunne godt ha ønsket mig at se et analogt tv-signal samt en dvd afspilning, men som nævnt foroven, så ville det uanset hvad sælgeren valgte, alligevel ikke have givet mig en ide om, hvordan det ville se ud i min stue. Men det ville havde give mig end ide om, de forskellige tv indbyrdes kvalitet på forretningens signaler. Og så havde jeg forøvrigt heller ikke tid længere.

Men min pointe er sådan set, at det næsten kan være ligegyldigt hvad signal vi snakker. Hovedsagen er, at det skal være samme signal på de tv du sammenligner. Det er der du skal vurdere dit tv. Et HD signal kunne vi dog godt være foruden, da det som nævnt for oven er rigtig godt på de fleste tv, og dernæst så synes jeg ikke et sådan signal er væsentligt endnu, da det trods alt er begrænset hvor meget tvét vil blive brugt på et sådan signal. 

 

Ville de ikke være enormt kedeligt hvis vi alle sammen havde et trist plastic panasonic hængede på væggen derhjemme. Bare fordi det er det bedste TV til prisen !!

lahan - trist plastic, det røber dig jo komplet, du har jo aldrig set et PV60/PV600 - varm luft - din troværdighed er tæt på nul.

Inden du skriver flere indlæg vedr. dette, så venligst gå ned på Frederiksborgvej eller hvad der nu ligger nærmest og se det live.


Redigeret af ticker - 27-August-2006 kl. 19:48