Det er jo også fair nok - men som det har været nævnt flere gange, så vil det kvalitetsmæssige potentiale der ligger i et bedre kamera/optik, hvadenten det er et dyrt dSLR eller et egentligt HD-kamera jo også per defintion være overkill, da de 10-20% ekstra man kan hive ud af billedkvaliteten forsvinder i youtubes komprimering, indtil alting ligner leverpostej.

Ligesom Otto, så undrer jeg mig mest over at det skulle komme som nogen overraskelse.

Det er lidt anstrengende at nogle bliver ved med KUN at fokusere på billedkvaliteten, når hele udgangspunktet er at det handler om WORKFLOW og HASTIGHEDEN hvorpå jeg kan nå fra AT tænke "Hummm jeg vil lige lægge en videokommentar på min blog" TIL at det er indarbejdet via YouTube" i en okay kvalitet.

Redigeret af Kenneth Lund - 03-Juni-2010 kl. 11:30

Redigeret af Kenneth Lund - 03-Juni-2010 kl. 11:42

Kenneth Lund skrev: Nu kan det jo være svært at vurdere, hvor meget du har læst af det, jeg har skrevet, RogueAgent, men der står nu godt nok : "Anyway, prøv at se her – en konkret sammenligning af kvaliteten og hastigheden hvorpå jeg kan lægge videoklip online på bloggen med henholdsvis et 1.000 kr. FlipCam HD og et 25.000 kr. Canon EOS7D. Lyden er betydelig bedre på Canon men det tager 15 gange så lang tid at hente filerne ind på computeren – er det dét værd??" Hvis ikke det handler om andet end billedkvalitet, så ved jeg snart ikke :)

Dit citat kommer fra din blog, ikke fra denne tråd - og det er udelukkende det du har skrevet i DENNE tråd jeg indtil nu har kommenteret på.

Kenneth Lund skrev: Ja og vi kunne have undgået mange misforståelser hvis folk reelt læste det, jeg skrev :) Du må jo have været inde på bloggen for at se videoklippene og så ville det da være fantastisk, hvis du lige havde gjort dig den umage at læse de ganske få liniers tekst der - åbenbart - er afgørende for forståelsen. Det fremgår jo tydeligt at det ikke kun handler om billedkvalitet, men om den samlede dækning af mit behov for hurtigt at kunne publicere videoklip i god kvalitet.

Jeg synes ærligt talt ikke at det gør den store forskel hverken for forståelsen eller min undren over denne tråd (jeg mener at specielt trådens overskrift oversælger emnet en hel del, hvis ikke det primære formål er at gøre opmærksom på at man ikke kan se for 20.000 kr.s forskel på et billigt lommekamera og et dyrt dSLR) om man har læst din bemærkning om overførselstiden eller ej.

Min undren bliver nu blot udvidet til at inkludere problemstillingen med overførselstiden som nævnt et par indlæg tilbage.

1) Det kan som nævnt ikke komme som en overraskelse at kvaliteten af det endelige resultat ikke står mål med kameraets pris når man komprimerer billedet ned i en kvalitet der svarer til den der kommer ud af en Flip.

2) Det kan for mig at se HELLER ikke komme som den store overraskelse at det tager længere tid at overføre en stor fil end en lille fil. Når den store fil så efterfølgende komprimeres ned til samme kvalitet som den lille så kvaliteten er nogenlunde den samme, så har merprisen og tiden for det dyre kamera NATURLIGVIS ikke været det værd.

Udover at folk skulle give dig ret i at de dyre kameraer ikke er merprisen værd (til dit brug), så ved jeg ærlig talt ikke helt hvad dit formål med at oprette denne tråd har været..? 

Kenneth Lund skrev: Det er vældig frustrerende at skulle kæmpe mod en række misforståelser, der opstår fordi folk svarer uden at sætte sig ind i tingene - så giver det en masse uoverensstemmelser og som nu, er tråden jo stort set end som skod uden ret meget konstruktivt men til gengæld en masse nedladende kommentarer.

Hvis nu du fra starten lidt tydeligere havde forklaret hvad det er for "typer" svar du søger, hvis det ikke er dem du har fået, så var det nok gået anderledes:

Kenneth Lund skrev: Shit! Kan du se 20.000 kr. forskel her???

Kenneth Lund skrev: Umiddelbart blev jeg meget overrasket over at se kvaliteten

Kenneth Lund skrev: hvis man tænker det her, virker det som om at budskabet fint kommer igennem uanset hvad, men at det alligevel ender i så lav kvalitet på YouTube, at det kan være hip som hap - næsten - hvilket kamera man bruger. Hvad synes DU?

Hvad er det helt præcist du mener folk burde sætte sig ind i før de "må" svare på ovenstående..?