Skabelseshistorien

Groft sagt kan man vel dele fladskærmskunder ind i 4 grupper, hvis det handler om billedkvaliteten:

1) Uvidende
2) Dem der godt ved at der er "noget" der hedder et korrekt billede, men er mere eller mindre ligeglade med om det TV de køber er i stand til at levere det, oftest enten fordi det bare skal være så billigt som muligt, eller fordi designet er vigtigere end billedkvaliteten
3) Dem der bevidst fravælger det korrekte billede fordi de foretrækker Torch Mode
4) Dem der prioriterer det højt at billedet er korrekt (eller så korrekt som muligt inden for de rammer der findes, som f.eks. prisen man kan/vil betale for et TV)

Vi kan nok ikke blive uenige om at de to første grupper er de største, og selv om jeg godt kan forstå KlausDM's pointe, så har jeg meget svært ved at acceptere at "sådan er det bare, lær at leve med det". Jeg er enig i den betragtning at en meget stor del af befolkningen ikke aner noget om billedkvalitet, og derfor accepterer grundindstillingerne som de er - for "det er jo nok sådan det SKAL se ud".

Men det er meget sjældent jeg møder folk som efter en snak om hvorfor billedet ser ud som det gør, og som får bare en smule indsigt i at billedet faktisk godt KAN være mindre farveladeagtigt end i butikken, bagefter stadig er ligeglade og ikke ønsker at deres TV leverer det mest korrekte billede det kan.

Som det tidligere har været vendt op til flere gange, så køber jeg ikke argumentet om at det ville koste flere penge at levere tilnærmelsesvis korrekte billedindstillinger i tilgift til de settings der allerede findes i de TV folk køber. De fleste TV modeller har op mod 10 presets, som f.eks. "Standard", "Cinema", "Dynamic", "Sports", "Games" osv osv. Og det er mig fuldstændig ubegribeligt hvorfor det bedre skulle kunne betale sig at lave 10 forkerte settings end 9 forkerte og een korrekt.

Den situation vi har i dag er selvskabt af producenterne og forhandlerne i flæng - forbrugernes forventning om hvordan billedet på et TV bør se ud presses længere og længere væk fra standarden, indtil alle enten er uvidende eller ligeglade med korrekt billedkvalitet. Men her kan jeg ikke lade være med at få den tanke at det ikke kun er forbrugerne der er uvidende eller ligeglade, det er en stor del af producenterne og forhandlerne også, muligvis fordi marketing folkene har mere magt end udviklerne/ingeniørerne og sælgerne. Derfor bliver antallet af (ubrugelige) features og antallet af nuller i kontrastratioen vigtigere end om et TV kan levere det der burde være dets fornemste opgave.

Og det er sgu da sørgeligt. 

Kan det tænkes at producenterne ville løbe ind i et problem, såfremt vi tilnærmede os til et mere korrekt billede? Min tanke er at der muligvis ville blive afsløret nogle utilstrækkeligheder, som Torch Mode kan skjule.

Redigeret af FNørd - 30-Juli-2010 kl. 22:37

kan man ikke også forestille sig at skærme nede i den store butik skal have lidt mere power af det hele for at se godt ud, når det hele er badet i kraftigt lys.

@Otto

Du stillede et spørgsmål på et tidspunkt, som jeg ikke har set nogen svare på, så jeg tror du må til tastaturet. Det var noget omkring hvorfor ingen klager over billedet i biografen. Hvad tænkte du præcist på?

amorbavian skrev: @Otto Du stillede et spørgsmål på et tidspunkt, som jeg ikke har set nogen svare på, så jeg tror du må til tastaturet. Det var noget omkring hvorfor ingen klager over billedet i biografen. Hvad tænkte du præcist på?

RogueAgent skrev: Det han tænkte på, er at her er udstyret jo kalibreret efter de standarder der (af nogle) også efterlyses til TV. Spørgsmålet er hvorfor der ikke er nogen af dem der synes at et korrekt (TV) billede ser kedeligt, fladt og livløst ud, der efterlyser de samme skæve, overdrevne farver og kontrast i biografen som de er vant til hjemmefra..?