skrotte tvet og kun have en projektor?

Leviathan.jk skrev:   Hvorfor giver gråt lærred en fordel ved udefra kommende lys?

Vijnana skrev: Selvfølgelig er billedgengivelsen bedre i et mørklagt lokale med en mørk farve på vægge og loft (Anthracit grå er den helt optimale farve.)

Det mest optimale må da være helt sorte vægge og loft, hvis vi taler ren billedgengivelse

Tarkin @ Hvor stort er dit lærred og hvad kostede det? Kan ikke umiddelbart finde en prisliste på det.

Tarkin skrev: Det mest optimale må da være helt sorte vægge og loft, hvis vi taler ren billedgengivelse

Otto J skrev: Demac skrev:   Så du mener ikke man burde sælge grå lærreder overhovedet måske? Hvis ikke de skulle bruges til stuer og rum med diffuse lys, hvor så? Jeg blander mig lige: Der er steder hvor et mat gråt lærred er bedre end et mat hvidt, men ikke så mange som det i en periode blev gjort til. Grå lærreder blev populære på et tidspunkt hvor sort-niveauet på projektorer generelt var ekstremt dårligt, i forhold til hvor de gode modeller er i dag. Derfor blev der lavet klapjagt på sort-niveau, og mange foretrak at ofre lysstyrken for at få bedre sort. Med bedre projektorer vil jeg personligt argumentere for at man kun skal bruge et gråt lærred hvis man har et overskud af lys. Da det i praksis er ret få hjemmebio-opstillinger der har dét, så er det i praksis ret få opstillinger i dag der har en reel gevinst ud af et gråt lærred. I de fleste opstillinger flytter man bare problemerne (dvs. bedre sort på bekostning af hvid).  Derudover giver et gråt lærred en fordel hvis du ikke har et ordentligt mørklagt lokale, dvs. hvis lysindfaldet ikke er tilbagekastet lys, men udefra kommende lys. Stadigvæk skal det bruges med måde, da det hele kan være lige meget hvis projektoren ikke kan lyse lærredet op. Og hvis man ikke kan/vil holde udefrakommende lys ude, så skal man seriøst overveje om en projektor overhovedet er det rigtige valg for én. Ovenstående gælder for matte, grå lærreder. Lærreder med indbygget direktivitet er en anden snak. Med hensyn til dét at øjet tilpasser sig lysstyrken: Det er rigtigt nok, men der er grænser for hvor langt man kan gå, og de standarder der er opstillet for optimal lysstyrke i billedet tager i forvejenudgangspunkt i at rummet er mørklagt. Derfor kan man ikke bruge dét som undskyldning for at have for lidt lys i billedet, det VIL give et for mørkt billede, også selv om man ikke har en reference ved siden af. For at sætte tal på, så er THX anbefalingen 12 fL +4/-2, dvs. 10-16 fL er nok til en THX godkendelse. Jeg har den tommelfinggerregel at vi under alle omstændigheder bør have allermindst 8, det vil sige at hvis billedet er under 8 fL er jeg villig til at gå på kompromis med sortniveau men også f.eks. gamma og farvekorrekthed, for at hive mere lys ud. Til sammenligning har jeg besøgt kunder med grå lærreder hvor den maksimale lysstyrke har været 3 fL. Det er MEGET mørkt, uanset hvordan man vender og drejer det, og i dén situation skulle man under ingen omstændigheder overhovedet have valgt en grå dug.

Jeg er enig med meget af det du skriver Otto. Men før vi bringer THX godkendelser og fl ind i diskussionen, vil jeg minde om at det trådstarter spørger om er, at skrotte tv'et til fordel for en projektor. Mange projektorejere i dag bruger den til ren hjemmebio, med lyset slukket og kombineret med en fladskærm etc. Havde jeg et dedikeret rum kun til bio med mørke vægge, havde det været let valg for mig - hvid dug. Hvis opstillingen var fladskærm og rullelærred i stuen, og projektor dermed mest vil blive brugt til film i mørklagt rum, vil jeg stadig vælge hvid dug medmindre der er mange lyse vægge.

Her er lidt fra min projektor-historie.
Når man har projektor er det vigtigt at kunne mørklægge rummet. Eneste lyskilde bliver så projektoren. Når projektor viser et helt sort billede, kan man se hvor dyb sort den kan vise. Her var det for nogle år siden stor forskel fra de billigere til de dyrere modeler - også i en stue med hvide vægge. Et næsten helt sort billede, vil kaste meget lidt lys på de lyse vægge og stuen vil derfor forblive mørk og billedet, sort. Faktisk var dette et af de største forskelle da jeg gik fra en projektor fra 4000 til 60.000 i kontrast.
Det dynamiske billede var noget helt andet. Ser du film i cinemascope, med lyse scener sammen med de sorte barer får projektorens kontrast pludselig meget mindre at sige, hvis det mørklagte rum har lyse vægge. De lyse dele i filmen oplyser væggene og rummet som igen oplyser billedet, med lysere sort til følge. Det kan ingen projektor gøre noget ved...man kan kun kontrollere det med vægfarve og mørkere lærred(jeg holder direktivitet osv. udenfor, da jeg ingen erfaring har med disse lærreder). Så i mit tilfælde var der ikke meget forskel i kontrast mellem de 2 projektorer i et HELT møklagt rum. Men jeg havde et acceptabelt godt billede, om aftenen når der var mørklagt til film.

Senere malede jeg stuen. "koksfarve" på væggen med lærredet på og knækket hvid på alle andre vægge(også bagvæg). Resultatet var, at min fine projektor nu blev godt og grundigt nedgraderet i kontrast. Kunne slet ikke holde kontrasten ud, så 2 dage senere malede jeg hele stuen om igen. Nu med "mokka" farve på frontvæg, "bailey" på bagvæg - resten hvid. Sure lærepenge og bøvlet...men Bam! Det havde større betydning for sortniveauet end at gå fra 4.000-60.000 i kontrast.
Da der kom flere og flere hd-kanaler til på yousee, og jeg også ønskede at spille xbox på projektor, krævede det lidt lys i lokalet. Stadig mørkt, men "hyggelige" omgivelser.
Den grå dug kom ind i stuen og blev sammenlignet med den hvide, 3 venner var med på legen. I min stue fik den hvide ikke en fod til jorden. Jo den var kraftigere i lyset, da halvdelen af grå var stillet mod halvdelen af den hvide dug. Men sort føltes nu som rigtig sort og hele billedet blev mere 3d dimensionelt end før. Dette var i helt mørklagt lokale uden lys. Forskellen blev endnu større da lidt hyggelys blev tændt...her er det hvide lærred slet ikke acceptabelt i mine øjne. Men jeg indrømmer gerne at jeg er en kritisk satan, og andre kunne sikkert leve med det.
Jeg fik altså bedre billede ved grå dug når jeg mørklagde rummet og absolut bedre billede ved lidt lys tændt også. Best of both worlds, i min stue med mine vægge.

Jeg vil dog sige at det eneste som var bedre på hvid dug og som ikke krævede en A og B sammenligning, var detaljer i ekstremt mørke scener. Her taber man lidt ved grå dug da de bliver mørkere. Man kan dog snyde sig fra det, hæve gamma'en en lille smule og generelt kalibrere billedet så der kommer lidt mere lys ud.     
Du nævner at ved tv kan man bare skyde ekstra lumen ud på et hvidt lærred. Jeg kan ikke være mere uenig. Jo til en fodbold kamp med venner og øl kan man godt, men til generel tv kunne jeg ikke leve med det. For det første medfører det en masse støj, hvilket gør det uacceptabelt til tv. Sortniveauet bliver endnu dårligere, nu når lærredet kaster mere lys tilbage i rummet. Farver bliver ødelagt og nuancer smelter sammen, billedet bliver "fladt" da vigtige mørke detaljer(skygger, hår osv) i billedet nu er lyst. Det er bare at gå forbi bare en spillehal og se det med egne øjne.

Måske er jeg heldig at min rum egner sig til gråt lærred. Der er kun 3,6m til bagvæg så hvis den var hvid ville den kaste meget lys tilbage i rummet. Been there done that... Havde mit rum været dybere, ville jeg måske få en bedre oplevelse af den hvide dug i et mørklagt rum end jeg gjorde.
Men muligheden for et tilfredsstillende billede til tv osv. med lidt lys tændt i stuen, vil ikke kunne fungere, pga det dårligere billede. Tingen er at jeg elsker det projekterede billede, og kan ikke få nok af det, især i vores hd-tider er det overraskende godt til tv også. Sådan var det ikke for 5 år siden, så man ser stadig sjældent en stue uden tv og kun en projektor.
Så selvom den grå dug før er blevet brugt til at dæmpe projektoren og kontrasten i et biorum, kommer den i dag mere til sin ret til at forbedre billedet i til tv-omgivelser, og sænke sort i vores hvide stue-omgivelser.

Ingen stue er den samme, så jeg råder trådstarter til at eksperimentere lidt i stuen, for man bliver bestemt overrasket....En god ven har også projektor i stuen. Han har hvide vægge hele vejen rundt. Men udover det, har stuen en ca 3m dyb og 2m bred indhak, hvor han projicerer billedet op på bagvæggen. De hvide sidevægge er derfor helt tæt på billedet. Selvom han mørklægger, ser det ganske horribelt ud hvis jeg selv skal sige det.
I en stue har projektorens evne til at vise sort mindre at sige en omgivelserne den er i(medmindre væggene er mørke). Så man skal være påpasselig med at drage konklusioner fra dedikeret filmbio, da det ikke er hvad du spørger om.
 I udlandet bruger man meget mere farve på væggene, end vi gør i lille danmark hvor alt jo skal være hvidt. Her vil grå dug være mindre aktuelt til at sænke sort-niveauet. Det vil dog stadig blive  aktuelt hvis man ønsker at have lys tændt når man ser tv.

Demac skrev:     Du nævner at ved tv kan man bare skyde ekstra lumen ud på et hvidt lærred. Jeg kan ikke være mere uenig. Jo til en fodbold kamp med venner og øl kan man godt, men til generel tv kunne jeg ikke leve med det. For det første medfører det en masse støj, hvilket gør det uacceptabelt til tv. Sortniveauet bliver endnu dårligere, nu når lærredet kaster mere lys tilbage i rummet. Farver bliver ødelagt og nuancer smelter sammen, billedet bliver "fladt" da vigtige mørke detaljer(skygger, hår osv) i billedet nu er lyst. Det er bare at gå forbi bare en spillehal og se det med egne øjne.