Slangen i paradiset på DR1

.Jesper Lund: Jeg har selv været i samme situation som trådstarter -se her.

Jeg fik en enkelt henvendelse fra en venlig sjæl, men før det blev aktuelt genudsendte DR2 heldigvis mit manglende afsnit, så jeg kunne selv optage det.

Det fremgår dog ikke af tråden - og selv om den er many moons old, har jeg intet hørt fra Johan Schlüter om, at jeg skulle være i færd med at begå lovbrud, eller at evt. venlige sjæle der ville hjælpe mig i min nød, skulle være kriminelle.

So please, get your priorities right!

Det er helt hen i vejret at begynde og slå folk i hovedet med ophavsretloven og 6 års fængsel, for det som tråden her handler om!

Du kan komme med alle mulige henvisninger til lov om ophavsret, og ja, hvis man sætter produktion af Luis Veton tasker i system, så kan man komme bag tremmer i lang tid - men det har intet med emnet her at gøre!

Ej heller salg af flere hundrede R1 DVD'er på QXL!

At du i dit hoved kan få den samme paragraf til at dække over både kommerciel import af DVD'er og fremstilling af kopitasker, siger mere om din misforståelse af loven, end det siger om loven.

Ved godt du ikke har nævnt fremstilling af tasker - men det er dertil den høje straframme er tiltænkt, ikke til privatkopiering, og ophavsretloven dækker både immaterielle produkter som film og musik, og fysike produkter som f.eks. tasker...

Vi snakker ikke om en opfordring til at nogen skal massedistribuere et program ved at gøre det frit tilgængeligt. Vi snakker om een person, der ønsker at betale for at få tlsendt een kopi. på et fysisk medie, til sig sig og ikke til nogle andre!

Og Guantanamo ??? Come on!

Hvad er det for nogle piller du har spist, og kan jeg få nogle ? Det lyder som om de er virkelig sjove at ta', og giver en aldeles alternativ oplevelse af virkeligheden!

JesperLund skrev: erla skrev: Det er helt hen i vejret at begynde og slå folk i hovedet med ophavsretloven og 6 års fængsel, for det som tråden her handler om! Du har misset min pointe... jeg prøvede at fremhæve det totalt latterlige i at man principielt risikerer 6 års fængsel (selvfølgelig mindre i praksis) hvis man hjælper sin nabo med at optage et TV program.

Okay - så er vi måske principielt enige ?

Ja, læser man loven rigidt, så er der en straframme på op til seks års fængsel for piratkopiering - og rettighedshaverne skelner i deres første henvendelser til folk ikke imellem småforseelser og storkriminelle, men truer alle med den absolut hårdeste straf, som pression for at få dem til at indgå forlig, hvilket folk så gør, hvorfor der stort set ikke er nogle sager indenfor "vores område" der kommer for retten, hvilket igen medfører, at der ingen retspræcedens eksisterer, og rettighedshaverne med Johan Schlüter i spidsen, fortsat kan hævde, at selv den mindste lille fisk for selv den mindste lille forseelse, risikerer seks år i fængsel, medmindre de accepterer det foreslåede frivillige forlig - right ?

Og jeg forstår også din kobling til Guantannamo - fordi det i lyset af terrorskrækken er lykedes at overbevise politikerne om, at terroristerne der vil os alle til livs, finansieres gennem bl.a. salg af kopivarer (det er her kopi-taskerne kommer ind i billedet) og derfor var det nødvendigt at forhøje strafferammen, hvilket politikerne selvfølgelig gjorde, så snart ordet terrorist blev nævnt - right ?

Det ændrer dog ikke ved, at i praksis har der ikke været ført nogle retssager mod privatpersoner på denne baggrund siden ophavsretsloven blev "opdateret" på baggrund af "den digitale trussel" og strafferamen forhøjet med henvisning til den forhøjede terrertrussel - så det er stadig et meget spekulativt grundlag at dømme folk ud fra, og det er langt fra sikkert at domstolene vil finde folk så skyldige som APG / Johan Schlüter prædiker de vil...

Den første gang en terror-baseret stramning af lovene er blevet prøvet ved højesteret, var jo faktisk idag, hvor højesteret underkendte by- og landsrettens domme vedr. fængsling af de påståede tunesiske terrorister.

Så det er altså ikke helt umuligt i dagens danmark, at domstolene dømmer imod den udøvende magt. Heller ikke når det gælder så alvorlige forbrydelser som terrorisme (eller hvad der ifølge APG bør sidestilles hermed, piratkopiering).

Så kan anklager og PET og Johan Schlüter og vennerne sige hvad de vil - men deres fortolkninger om hvad der er lov og ret, står altså ikke for troende i et retssamfund, før de er blevet prøvet ved en uvildig domstol.

Og det er derfor jeg synes, det er forkert at missionere for APG / Johan Schlüters fortolkning af ophavsretsloven, i henseender hvor ethvert fornuftigt tænkende væsen kan se de går over deres beføjelser, som om de har ret i de postulater de slynger ud. som om det er vedtaget ved lov og de derfor utvetydigt har ret.

De fremfører kun deres fortolkning af loven - og det er de i deres gode ret til - men der er ingen beviser for, at den rent faktisk er i overensstemmelse med dansk retspraksis! Efter min mening er der derimod adskillige indicier på det modsatte, men det er så en anden sag.

So, JesperLund: Who's side are you on ?

erla skrev: fltk skrev: [QUOTE=erla]   Æhm... du mener ikke man må købe en DVD original kopi og give den væk som gave ? Du sludrer vist. Hvad er en "original kopi"??? Flemming QUOTE] En original-kopi er sådan en jeg køber i en forretning. Når jeg f.eks. lige har købt "the complete Sex and the city" hos TP musik til min niece i konfirmationsgave, tvivler jeg på at nogen domstol vil definere det som en kriminel handling at forære hende box-settet.

Nej selvfølgelig ikke. Det er jo heller ikke en  kopi du forærer hende, men en original. At der så findes i tusindvis af disse originaler ændrer ikke ved dette.

Flemming

fltk skrev: Pioneer540 skrev: Jeg gentager lige min efterlysning af Slangen i Paradiset afsnit 2 som blev sendt på DR1 i tirsdags! For ikke at gøre noget ulovligt ville det være fint hvis jeg kunne låne en optagelse som jeg naturligvis returnerer efter at vi har set den. Er der nogen der kan hjælpe med det hører jeg meget gerne Du gør ikke noget ulovligt, idet der som tidligere nævnt i langt de fleste tilfælde ikke er tale om digital kopiering ved optagelse af en tv udsendelse på en harddisk-/DVDrecorder. Flemming

Hej Flemming

Jeg er også helt sikker på at det ikke er ulovligt men hvis andre er i tvivl skal det ikke være det der gør at de ikke henvender sig - derfor vil jeg også gerne nøjes med at låne en optagelse 

Nu håber jeg bare at nogen henvender sig for det var ikke populært da jeg nævnte det for fruen  

Nordic2007 skrev: Startrek skrev: Ja og så er det fuldt lovlig, at købe en orginal udgave på DVD, så de gid ide holde helt sikke ikke i vand, da man kun må bruge en digital kopi til privat brug (det ville sig til sommehus, bil, den bærbar mm.) og må ikke gives væk som fx. gave venne hjælp mm. Er er jeg forket på den, må i enlig komme med et rigtig svar årsagen til min post var nu ikke af hensyn til lovlig/ulovlig debatten men blot for at oplyse, at man for relativt billig penge kunne købe serien ... hvis man synes, at den er det værd

desværre er det ikke de oprindelige afsnit fra 1983 men efterfølgeren fra 1986 og ihvertfald 2 af dine links er til steder hvor varen er udgået - men alligevel tak fordi du prøvede

agger skrev: hej hvis du har tålmodighed kan jeg måske skaffe den , men der vil gå et par uger, min søster optager den på vhs, de er ikke så avancerede endnu hihi. så enten kan du få en kopi af den, eller også smider jeg den på en skive til dig. men der vil gå et par til 4 uger. så ved ikke om hun har tålmodighed til at vente. hilsen agger

Hej Agger

Jeg synes det er et flot tilbud som jeg gerne tager imod

Skulle der være nogen der henvender sig med en optagelse inden er det fint, så får du bare besked. Du kan jo lige vende tilbage når det bliver aktuelt, så kan vi lige aftale nærmere mht udgifterne 

Blot lige for at være helt sikker: det er de 3 afsnit på DR1 som gik i denne uge og som er afsluttet, ik? Bare lige så det ikke er forvekslet med den lange serie på 22 afsnit?