Sony vs JVC: Det endelige opgør

Stereolab skrev: Derudover kan man spørge sig selv om det var en ide at bruge den dynamiske iris i Sony'en når den nu er født med én.

Stereolab skrev: Måske tabte jeg sutten eller måske var det et forsøg på humor. Det er i hvert fald svært at tage din sammenligning seriøst når du ikke vil tage stilling til de indvendinger der er. 1. Du beskriver noget som enten er en defekt på Sony'en, et opsætningsproblem eller måske noget i kildematerialet, men affejer det med at du nok er klogere end alle andre. 2. Det giver bare ikke særligt meget mening at sammenligne sortniveau direkte når den ene projektor leverer 12fL og den anden 16fL. Derudover kan man spørge sig selv om det var en ide at bruge den dynamiske iris i Sony'en når den nu er født med én. Jeg sammenlignede selv med JVC DLA-X35 før køb, men for mig var Sony'en samlet set et bedre valg. Hvis afgørelsen skal gøres på absolut billedekvalitet så er kampen noget mere lige end du vil gøre det - i nogle typer scener vinder JVC, andre Sony.

Begge er jo taber projektorer i forhold til en god DLP ;O)

HIlsen Jonas Bojer

Jonas Bojer skrev:   Begge er jo taber projektorer i forhold til en god DLP ;O) HIlsen Jonas Bojer

Nu er der desværre ikke sket meget på dlp området længe, og derfor synes jeg de halter bagefter i denne prisklasse. Samsung SP-A900B er vel reelt stadig den bedste en chip dlp. Og den er fra 2009 så vidt jeg husker. Ja tre chip dlp er bedre men de koster så også en smule mere 😉

Derudover er jeg helt enig med Jonas mht. støj, det er det, som irriterer mig mest ved min projektor. Klart et vigtigt parametre når der skal vælges projektor.

Stereolab skrev: 1. Du beskriver noget som enten er en defekt på Sony'en, et opsætningsproblem eller måske noget i kildematerialet, men affejer det med at du nok er klogere end alle andre.

Dén kommentar skal nok mere ses som udtryk for en smule frustration fra min side, mere end så meget andet. Det er lidt anstrengende at få sat spørgsmålstegn ved både setup, personlig integritet og troværdighed, bare fordi du og andre Sony-fans ikke kan lide et enkelt kritikpunkt jeg kommer med.

Og hvorfor skal det være et opsætningsproblem, en defekt eller noget i vejen med kilde materialet? Måske har jeg bare observeret en svaghed som andre ikke lige har lagt så meget mærke til?

Hvis der er noget galt med opsætningen KAN jeg simpelthen ikke gøre noget ved det. Jeg ved ikke hvor jeg skulle starte, eller hvorfor scaleren skulle lave problemer med Sony'en og ikke med JVC'en. Den automatiske kalibrering er temmelig sofistikeret. Scaleren er helt vildt indviklet, så jeg har absolut ingen anelse om hvor jeg skulle starte med at kigge. Jeg har heller ikke lyst, af frygt for at pille ved noget forkert.

Stridsvognen taler om at enhver korrigering af noget som helst er skidt, men det er lidt svært at sortere skidt fra kanel med ham. Hvis Sony'en er mere præcis som udgangspunkt, hvorfor skulle der så korrigeres mere på den, end på JVC'en? Hvordan skulle dét være årsag til problemer her, men ikke på JVC'en?

Redigeret af Naiera - 13-Juni-2014 kl. 13:18

Naiera skrev: Stereolab skrev: 1. Du beskriver noget som enten er en defekt på Sony'en, et opsætningsproblem eller måske noget i kildematerialet, men affejer det med at du nok er klogere end alle andre. Dén kommentar skal nok mere ses som udtryk for en smule frustration fra min side, mere end så meget andet. Det er lidt anstrengende at få sat spørgsmålstegn ved både setup, personlig integritet og troværdighed, bare fordi du og andre Sony-fans ikke kan lide et enkelt kritikpunkt jeg kommer med. Og hvorfor skal det være et opsætningsproblem, en defekt eller noget i vejen med kilde materialet? Måske har jeg bare observeret en svaghed som andre ikke lige har lagt så meget mærke til? Hvis der er noget galt med opsætningen KAN jeg simpelthen ikke gøre noget ved det. Jeg ved ikke hvor jeg skulle starte, eller hvorfor scaleren skulle lave problemer med Sony'en og ikke med JVC'en. Den automatiske kalibrering er temmelig sofistikeret. Scaleren er helt vildt indviklet, så jeg har absolut ingen anelse om hvor jeg skulle starte med at kigge. Jeg har heller ikke lyst, af frygt for at pille ved noget forkert. Stridsvognen taler om at enhver korrigering af noget som helst er skidt, men det er lidt svært at sortere skidt fra kanel med ham. Hvis Sony'en er mere præcis som udgangspunkt, hvorfor skulle der så korrigeres mere på den, end på JVC'en? Hvordan skulle dét være årsag til problemer her, men ikke på JVC'en?

sonyen ER mere korrekt end JVCen. Jeg er ikke så meget inde i det tekniske som Otto. Men alene det at Sonyen kræver mere arbejde fra Lumagen scaleren , end JVCen gør. Kunne jo godt indikere et problem. Sonyen er MEGET tæt på at være korrekt ud af boxen. og en kalibrering ud over just af Brightness og contrast er nærmest overflødig