TC`s førpriser

Jeg ved hvad den vejl. pris er hos panasonic... har jeg også skrevet i starten.

Prøv nu at læs hvad der bliver skrevet... De 27999,- har aldrig  været den rigtige vejl pris... den er for høj!!!

Den pris er fundet en nyhedsavisen fra d. 14-nov 07 i en helside annonce

Jeg er ikke bekendt med, om der er tale om lovovertrædelse ved henvisning til en forkert vejl. pris. Problemet med vejl. priser er, at de kan faktisk ændre sig flere gange inden produktet overhovedet kommer i handlen.

En vejlledende pris er efter min mening ikke et udtryk for noget som helst andet end en formodet pris fastsat af producenten på et meget tidligt tidspunkt i forløbet. Nogle produkter har det dog med at følge vejlledende priser meget strikst, og diktateres nærmest af producenten. B&O er vist et meget godt bud på noget sådan.

Det er vel næppe forbudt at henvise til en vejledende udsalgspris.

Spørgsmålet er meget hvor korrekt prisen er men det kan skyldes en del forskellige faktorer der ikke nødvendigvis handler om at en forhandler er i ond tro.

Dog vil jeg som forbruger føle mig taget lidt ved næsen, selvom det sikkert ikke er ulovligt, at en forhandler som TC vælger at sætte en vejledende udsalgspris på deres produkter som fx pioneer skærme, hvor prisen (ud fra lidt logisk sans kontra hvad den er sat til) refererer til Danske skærme med de fordele og andet der nu hører med til der og de selv sælger parallelimporterede skærme med andre vilkår.

Produktet er reelt det samme og prisen er billigere helt sikker, men det der følger med er bestemt ikke det samme med produkterne rent garantimæssigt set i forhold til Pioneer DK osv. osv. og der kan mange udvidende jo nemt gå i fælden fordi de ser en DK forhandler med DK skærme til en højere pris og her kan spare en stor slat penge i forhold til en vejlende udsalgspris man skal lede længe efter for at kunne matche andre steder.

Kandersen skrev: Smurf skrev: Det er vel næppe forbudt at henvise til en vejledende udsalgspris. Hvis den angivet vejledende pris er forkert, og det bruges til at markedsføre en rabat/besparelse i forhold til den forkerte vejledende pris, så kan du trygt stole på, at det er forbudt!

Kan se min formulering ikke var tilstrækkelig.

Du skriver hvis den vejledende pris er forkert (set i forhold til hvad??? markedsprisen p.t. eller fx intruktionsprisen for 1 år siden på model xx ??? - står der nogen steder hvad en vejledende pris er eller hvem der bestemmer den???)

Ud fra den betragtning vil det jo være direkte umuligt at bevise om prisen er forkert eller ej.

TC brugte jo stadig den 1. pris på fx pioneer 427xd som vejledende pris ca 1 år efter og så ser besparelsen jo meget høj ud blot for at tage et eksempel.

Jvf. Panasonic´s eget pressemateriale, så er priserne følgende:

•65 PZ700 79.000
•58PZ700 55.000
•50PZ700 27.000
•42PZ700 18.000

Hvordan vejledende pris for 42PZ700 skulle være på lige godt 28.000, det skal jeg ikke kunne sige. Men man må medgive, at der enten er tale om en rimelig seriøs fejl, eller noget må være gået galt i kommunikationen et eller andet sted.
Ovenstående pris er dog uden bord, så det kommer som tillæg. Men det skal godtnok også være et flot bord, hvis det skal koste 9.999,-

Hvis jeg kan finde pressematerialet, så vil jeg tro det står deri. Husk på, det er jo af væsentlig interesse for pressen og dermed befolkningen, hvilket prisnivau der snakkes om, når producenterne indtroducerer nye produkter.
Det er bla. os som presse, der går ud og fortæller befolkningen, hvad de kan forvente og dette indkludere samtidig priser, (som dog godt kan ændre sig, hvis materialet kommer meget tidligt i forløbet). Nogle gange er priserne dog slet ikke fastsat endnu. Men i det her tilfælde var det. Også selv der i materialet står, at det er ca. priser. Så er det den pris der er den vejledende.

Som sagt, jeg er overbevist om, at noget er gået galt et sted. Om det er hos TC eller at de måske har fået oplyst en anden pris tidligere i forløbet, det skal jeg ikke kunne sige. Panasonic er nok de bedste til at svare på dette. Det kunne jo reelt godt være dem der har lavet fejlen, og bildt TC noget forkert ind, hvorefter at pressematerialet udsendes efterfølgende.