recordere.dk forum     Det danske community for hjemmets elektronik og indhold     Siden 2003
<b>Forside</b> Forside > Modtagelse og distribution > IP TV og WebTV
  Nye indlæg Nye indlæg  Seneste forum emner Seneste   Seneste forum emner (vindue) Vindue   De emner du deltager i Mine emner RSS Feed - TDC Home Trio
  FAQ FAQ  Søg i forum   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

Emne lukketTDC Home Trio

 Besvar Besvar Side  <123>
Forfatter
Besked
wicca Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 15-Juni-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 506
Direkte link til dette indlæg Sendt: 28-September-2009 kl. 12:27

Nu har jeg bestilt TDC Hometrio.

Jeg er meget spændt på det. Jeg havde TDC TV for halvanden år siden uden den største succes. Men dengang kunne jeg også kun få en 2 mbit forbindelse og havde derfor masser af pixelfejl på tv'et.
Nu har jeg fået en central 93 meter fra mit hus og dermed kan jeg få en 20 mbit forbindelse. Det burde kunne give noget ordentligt tv denne gang.

Hvilket tv-boks får man idag? Er der nogen som kan give en mini-anmeldelse af den og evt har et billede eller to?
Den boks jeg havde sidst var en fra Kiss. Ikke verdens hurtigste...den var ca. ½ sekund bagefter trykket på fjernbetjeningen. Lidt irriterende.

 

Til top
BorgHammer Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 28-December-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 584
Direkte link til dette indlæg Sendt: 28-September-2009 kl. 20:37
Se min private anmeldelse"TDC TV Efterår 2008", der er nogle billeder af boksen. Andre må kommentere om den nye ser anderledes ud?

Som min anmeldelse beskriver, findes der ikke hurtigere kanalskift i kongeriget pt. end det TDC TV levere. Jeg skal ikke kunne sige om Boxer kan gøre det hurtigere??
Samsung UE46ES7005 + USB HDD rec.
ONKYO TX-NR709 / BOSE / TViX Slim S1 + M6600 / Chromecast
QNAP TS-439PRO 5,4Tb / SONOS / iPad2 / Logitech Harmony 895+RF-iR transmitt
Til top
thacaleb Se dropdown menu
Ny bruger
Ny bruger
Avatar

Oprettet: 31-December-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 19
Direkte link til dette indlæg Sendt: 29-September-2009 kl. 15:39
Har også lige bestilt HomeTrio. Har lige et spørgsmål:

Min linje er målt til 20mbit og jeg har bestilt en 10mbit internet forbindelse.

Hvis jeg har multi room og optage funktion i hoved rum så bruger dette max 3x4mbit = 12mbit

Dvs i worse case har jeg en 8mbit internetforbindelse? Eller har jeg forstået det forkert.
Panasonic 37' PX80
Popcorn hour a-100
Acer R3610 ion with XBMC linux
Til top
TBC1 Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 19-Februar-2009
Status: Offline
Point: 1970
Direkte link til dette indlæg Sendt: 30-September-2009 kl. 18:58

Oprindeligt skrevet af BorgHammer BorgHammer skrev:

Som min anmeldelse beskriver, findes der ikke hurtigere kanalskift i kongeriget pt. end det TDC TV levere. Jeg skal ikke kunne sige om Boxer kan gøre det hurtigere??

Det har for så vidt intet med udbyderen at gøre, men med platformen, og selve modtagerboksen (inkl dens software) at gøre. Den boks der følger med TDC-TV er et udemærket stykke Windows media edition baseret hardware der er hurtig til at skifte kanal. Problemet med TDC-tv har absolut intet at gøre med boksen, men at gøre med kvaliteten af selve det signal/den bitstream som boksen skal modtage.

 



Redigeret af TBC1 - 30-September-2009 kl. 19:01
Til top
BorgHammer Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 28-December-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 584
Direkte link til dette indlæg Sendt: 01-Oktober-2009 kl. 17:41
TBC1
Ved du noget om det du skriver?

Er der noget galt med TDC TV kvaliteten? Og hvad bygger du det på?

Fra 2 venner der har YouSee digital signal på fladskærme hjemme, står mit billede på min42" Plasma mindst lige så godt. Det er ikke alle kanaler der er i lige go kvalitet på TDV TV, nej, men det er det heller ikke på YouSee.
Samsung UE46ES7005 + USB HDD rec.
ONKYO TX-NR709 / BOSE / TViX Slim S1 + M6600 / Chromecast
QNAP TS-439PRO 5,4Tb / SONOS / iPad2 / Logitech Harmony 895+RF-iR transmitt
Til top
TBC1 Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 19-Februar-2009
Status: Offline
Point: 1970
Direkte link til dette indlæg Sendt: 02-Oktober-2009 kl. 22:52

Oprindeligt skrevet af BorgHammer BorgHammer skrev:

TBC1
Ved du noget om det du skriver?

Er der noget galt med TDC TV kvaliteten? Og hvad bygger du det på?

Det jeg kan se!

Og ja, jeg ved noget om det fra personlige hands-on erfaringer med produktet, samt oplysninger jeg siden hen har fået, som så fuldstændigt underbygger hvad jeg selv tydeligt både kunne se og erkende fra mine egne observationer.

Om man så vil sige at der ligefrem er "noget galt", eller bare sige "sådan er det" er måske lidt af en temperementssag, og afhængigt af hvilke kvalitetsparametre man nu engang personligt har. For den almindelige "familien Danmark" er det nok næppe noget der bemærkes, og derfor slet ikke noget der vil udgøre et problem, som det f.eks. helt klart ville være for mig med mit temperement og mine kriterier.

Men, for at komme til sagen, så er det der er "galt" med signalet, det samme som er "galt" med signalet på Boxers platform: Nemlig at det modtagne signal re-encodes, og der bruges lave bitrater for at der kan spares båndbredde  

Det er der for så vidt en hvis logik i hvad angår IPTV, ikke mindst i dette tilfælde da det for TDC-tv's vedkommende er et kobberbaseret IPTV produkt der er tale om, hvor ikke alle linjer har samme potentiale og kapacitet på grund af forskellige afstande og kobberkvaliteter til de enkelte slutbrugere. Der skal jo også gerne være ledig kapacitet tilbage på linjen for så mange slutbrugere som muligt til både at kunne modtage 2 kanaler på en gang og have båndbredde til surf/spil/download på husets PC'ere mv samtidigt. Og ud over disse hensyn sparer en komprimering/re-encoding under alle omstændigheder generelt også på båndbredde i TDC's netværk. (hvorfor selv nogle fiberudbydere kan finde på samme unoder i forbindelse med deres IPTV platform)

Men sagens kerne er at en re-encodig u-ungåeligt medfører et kvalitetstab i forhold til det oprindelige signal. Når man sammenligner med det oprindelige signal som det modtages fra bl.a. satellit, er billedet ud i TDC-tv til sammenligning med de signaler TDC oprindeligt modtager fra bl.a satellit desværre mere fladt og uden samme detaljeringsgrad og dybde. Det har dårligere spatial opløsning. Det har også større grad af banding. Læg dertil den yderligere macroblokking der ligeledes er et uungåeligt resultat af re-encodingen og den lave båndbredde der bruges i den forbindelse. 

Jeg er så efter jeg selv observerede kvalitetsforskellen, og efter jeg bl.a. i dette forum i andre tråde de første gange bekendtgjorde mine egne observationer i forbindelse med hvad jeg tydeligt kunne se og erkende angående forholdet om at en kvalitetskompromitterende reencoding havde fundet sted, så mere specifikt blevet bekendtgjort med at TDC-tv re-encoder sine signaler til en bitrate på omkring 3,2 til 3,5 Mbit/s for SD kanalernes vedkommende, hvilket stemmer meget godt med hvad jeg i forvejen havde af indtryk fra mine egne observationer af TDC-tv's billedkvalitet.

HD kanalerne komprimeres også i TDC-tv, men jeg kan ikke huske den specifikke båndbredde der blev nævnt i den forbindelse (mener dog at det var noget omkring en 6-8 Mbit/s eller deromkring der blev nævnt).

Mht Boxer er det faktisk aktuelt endnu værre. Der er bitraten på det re-encodede SD signal helt nede omkring 2 Mbit/s, og det ligner da imho også i den grad lort til sammenligning med stationernes oprindelige signaler fra satelliterne. (som kan være ringe nok i sig selv, ligeledes grundet en for lav og nærrig bitrate)

Selve TDC-tv boksen er for så vidt fin nok, og imho et udmærket stykke hardware der giver et udmærket indtryk. (og ja, den er f.eks relativ hurtig til at skifte kanal). Og potentielt kunne man faktisk sagtens bevare kvalitetsniveauet fra det oprindelige broadcast hele vejen ud i en IPTV platform, hvis man altså helt undlod at re-encode broadcastets oprindelig lyd og billed bitstream før IPTV transmissionen. Men desværer re-encodes der.

Men en sådan kompromisløs praksis hvor man ikke re-encoder signalet er i praksis nok mere realistisk at kunne finde på i forbindelse med en fiberbaseret IPTV platform, end med en kobberbaseret (ikke mindst i forhold til HD kanaler som snildt kan bruge helt op til 16-20 Mbit/s (dog typisk omkring 12 Mbit/s hvilket imho også er for lidt), selv om man desværre også der hører om mange tilfælde hvor fiberbaserede IPTV udbydere re-encoder og dermed sparer på båndbredden.  

Og det er imho principielt næsten værre da de fiberbaserede IPTV udbydere jo ikke har samme udfordringer angående båndbreddekapaciteterne på det sidste træk ud til slutkunderne.

Oprindeligt skrevet af BorgHammer BorgHammer skrev:

Fra 2 venner der har YouSee digital signal på fladskærme hjemme, står mit billede på min42" Plasma mindst lige så godt.

Den samlede billedkvalitet udgøres af mange forskellige parametre. En god 42" Plasma i et godt seermiljø uden megen lysforurening står på mange områder endog markant bedre end en LCD skærm. Så på mange områder står dit TV derfor sikkert alt i alt bedre på mange punkter end dine venners, selv med et ringere signal. Men det kunne altså stå endnu bedre med et bedre signal, hvilket du nok næppe er i tvivl om med f.eks en BD-60 i samlingen. Sagt på en anden måde kan dine venners største flaskehals meget vel være selve deres tv, mens din til sammenligning er det re-encodede signal fra TDC-tv.

Oprindeligt skrevet af BorgHammer BorgHammer skrev:

Det er ikke alle kanaler der er i lige go kvalitet på TDV TV, nej, men det er det heller ikke på YouSee.

YouSee re-encoder også nogle af sine DVB-c transmissioner, men heldigvis ikke dem alle sammen (primært et DVB-subtiling spørgsmål på grund af de gamle Selector bokse). Dem de ikke reencoder har så samme kvalitet som signalerne YouSee oprindelig selv modtager fra satellit. Kvaliteten på en tv station kan som sagt sagtens være sløj allerede fra broadcastet fra satelliten hvis man allerede dér har været nærrig med bitraten. Men man kan altså udelukkende ...og kun... gøre det ringere, hvad enten det i forvejen er et godt, rimeligt eller skidt signal, når man begynder at reencode på det! ...Det burde være en indlysende sandhed, og jeg syntes for mit eget vedkommende også det er let at se i praksis. Jeg bemærkede det i hvertfald fra første sekund jeg lagde øje på TDC-tv, at det var tilfældet.

...Håber det afklarer hvad der ligger bag mit udsagn om at det ikke er boksen, men signalet der er problemet.



Redigeret af TBC1 - 03-Oktober-2009 kl. 04:33
Til top
BorgHammer Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 28-December-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 584
Direkte link til dette indlæg Sendt: 03-Oktober-2009 kl. 08:30
Nu behøvede du jo ikke lave en længere afhandling som talte til mig på så lavt niveau  Jeg har mange års erfaring med AV og mener ikke min viden ligger i den lave ende.

Min ven har en endnu bedre Plasma end jeg (Pioneers sidste model) og den mangler ingen kalibrering som min heller ikke gør (har selv kalibreret den væk fra default indstillingerne, og fjernet alt farvestøj osv.) og derfor har hans TV mindst lige så godt billede.

Hvor har du set et TDC TV billede? På hvilken skærm? Detaljer tak.
For det TDC TV signal jeg så første gang var i TDC Butikken i Herning. Det var på en LCD skod elendig indstillet og ikke sat op til den opløsning som skærmen skulle have. Og det mest rystende er at sådan ser billedet stadig ud i pågældende butik..........

Og mit TDC TV billede står langt bedre end butikkens.


Redigeret af BorgHammer - 03-Oktober-2009 kl. 08:31
Samsung UE46ES7005 + USB HDD rec.
ONKYO TX-NR709 / BOSE / TViX Slim S1 + M6600 / Chromecast
QNAP TS-439PRO 5,4Tb / SONOS / iPad2 / Logitech Harmony 895+RF-iR transmitt
Til top
TBC1 Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 19-Februar-2009
Status: Offline
Point: 1970
Direkte link til dette indlæg Sendt: 03-Oktober-2009 kl. 17:47

Oprindeligt skrevet af BorgHammer BorgHammer skrev:

Nu behøvede du jo ikke lave en længere afhandling som talte til mig på så lavt niveau  Jeg har mange års erfaring med AV og mener ikke min viden ligger i den lave ende.

Beklager, jeg kendte jo intet til dig og din baggrund, men jeg kunne helt klart fornæmme at du meget afvisende over for mine udsagn stillede mig skarpt til regnskab for dem og deres bagrundelser. Derfor blev besvarelsen så detaljeret og beskrivende. Men med din viden ved du jo så også godt at man ikke kommer uden om at en yderligere komprimering og re-encoding af et signal i alle tilfælde kun vil kunne komprimitere signalet yderligere og medføre en degradering af det i forhold til det oprindelige signal.

Oprindeligt skrevet af BorgHammer BorgHammer skrev:

Hvor har du set et TDC TV billede? På hvilken skærm? Detaljer tak..

Hvad skulle det da ændre? Tror du mig virkeligt ikke på mit ord, når jeg siger at jeg altid tydeligt har kunnet se det, og at oplysninger jeg siden hen har fået også blot bekræfter hvad jeg selv tydeligt ser?

Detaljerne i den henseende ændrer jo ikke på det faktum at signalet er re-encoded og at jeg tydeligt er i stand til at se det, og spottede det fra første færd. Men nuvel, detaljerne: Jeg ser det jævnligt når jeg besøger min bedste ven nu efter han er flyttet til en adresse hvor han har fået det. Han har to TV, og selv om han aktuelt kun bruger det ene af dem til TDC-tv, har jeg haft lejlighed til at se det på dem begge. Han har hhv. et Sony KDS-55A2000, og et Pioneer LX5090H. Det er for mig meget nemt at se at signalet er reencodet på begge skærme, når man kender konstitutionen af de oprindelige signaler.

Til top
SVP03 Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 15-Februar-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 4165
Direkte link til dette indlæg Sendt: 03-Oktober-2009 kl. 20:13
Borghammer: Nu fik du en meget grundig forklaring i denne tråd om re-encodede signal, dette logisk som også skrevet her og i den anden tråd tidligere i dag om båndbredde.
Nu er bit-rate på et signal ud over opløsning jo vigtigt for billedkvaliteten, så det er vel fakta vi ved. IP tv er jo en løsning ligesom alle de andre tv løsninger, det giver os kunder flere valg også med hensyn til billedkvalitet, hvor Canal digital via sat i dag leverer det bedste billede både på sd og hd kanaler, selvfølgelig afhængigt af det signal de får ind.
Glæder mig i øvrigt til at se kvaliteten på dr hd, jeg håber vi får tårre i øjnene

Redigeret af SVP03 - 03-Oktober-2009 kl. 21:01
SVP03
Til top
TBC1 Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 19-Februar-2009
Status: Offline
Point: 1970
Direkte link til dette indlæg Sendt: 03-Oktober-2009 kl. 21:58

Oprindeligt skrevet af SVP03 SVP03 skrev:

Borghammer: Nu fik du en meget grundig forklaring i denne tråd om re-encodede signal, dette logisk som også skrevet herog i den anden tråd tidligere i dag om båndbredde.
Nu er bit-rate på et signal ud over opløsning jo vigtigt for billedkvaliteten, så det er vel fakta vi ved.
 

Ja, og mange tak for opbakningen omkring det helt rationelle. Det er uomtvistelige fakta.

Og selv i det tænkte tilfælde at man tog et originalt signal og re-encodede det til den dobbelte bitrate af hvad det ellers var originalt, så vil der også være et vist tab forbundet selv med en sådan re-encoding da det er og bliver lossy compression der er tale om med de benttede codecs. Det siger så sig selv at graden af tabet stiger efthånden som man så sænker bitraten yderligere, og jo mere man sparer på den.

Oprindeligt skrevet af SVP03 SVP03 skrev:

Glæder mig i øvrigt til at se kvaliteten på dr hd, jeg håber vi får tårre i øjnene

Jeg må indrømme at jeg ikke er så specielt fortrøsningsfuld i forhold til at det primært skal sendes fra de landbaserede sendemaster, hvor den tilgængelige båndbredde alt andet lige er relativt begrænset, og der jo skal presses 4 andre SD kanaler ind i det nye MUX2 der kan pushe knapt 20 Mbit/s. Det vil sige at der i gennemsnit bliver omkring knapt 4 Mbit/s til hver kanal. DR-HD vil så naturligvis få tildelt mere båndbredde end SD kanalerne. Men det lader til at vi skal være heldige hvis DR-HD kommer til at være oppe omkring bare 12 Mbit/s i gennemsnit, med mindre de nye SD kanaler kun vil få tildelt omkring 2 Mbit/s i gennemsnit, ...hvilket omvendt så ville være ret skidt for dem, også i MPEG4. 

Men et sted imellem 8-12 Mbit/s lyder i gennemsnit lyder sandsynligt for DR-HD i MUX2. Det er også blevet nævnt at DR HD kun vil sende 720p på godt og ondt (hvilket er fint til 50 Hz videomateriale, med skidt til filmmateriale). Man kan hvis man vil have et fingerpeg om hvilken kvalitet der maksimalt vil kunne blive tale om med de bitrater derfor sammenligne med f.eks ARD-HD eller ZDF-HD der ligesom flere andre sender i 720p med 12 Mbit/s H.264/MPEG4 hvilket imho også er for lidt, og tydligt medfører makroblokking og/eller tab af spatial opløsning når der sker noget. 

Det bliver da skønt og naturligvis en stor opgradering i forhold til kun at have et DR i SD, men det bliver næppe noget der ligefrem vil give våde øjne (ikke af glæde i hvertfald) for folk der er blevet forvænnet med film fra HDTV fra kanaler med højere bitrater og transmissioner i 1080i, eller endnu bedre Blu-ray, hvor bitraterne i de bedste tilfælde variabelt kan svinge sig helt op omkring 40 Mbit/s alene for videodelens vedkommende.



Redigeret af TBC1 - 03-Oktober-2009 kl. 22:10
Til top
TBC1 Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 19-Februar-2009
Status: Offline
Point: 1970
Direkte link til dette indlæg Sendt: 03-Oktober-2009 kl. 23:39

Jeg fald i øvrigt lige over denne anmeldelse af TDC-tv bragt her på sitet. Selv om den er næsten 2 år gammel, og signalet sagtens kunne være blevet forbedret noget siden, passer den dog stadig principielt som fod i hose med hvad jeg selv kan gøre mig af observationer i dag. Mit udgangspunkt er DVB-s, mens anmelderens sammenligningsgrundlag er DVB-c, som så dog i mange tilfælde (desværre ikke alle) blot er en transparent/ikke-re-encoded videreformidling af det oprindelige DVB-s signal)

Anmeldelsen nævner bl.a: "Billedkvaliteten er god. Langt bedre end f.eks. på TV 2 Sputnik eller DR’s online tv. Men du kan stadig godt se, det er ip-tv. Selvom det er rigtig flot, er det ikke fuldt på højde med TDC’s digitale Selector løsning" ...og... "Okay, billede- og lydkvalitet er lidt et kompromis. Men dette er jo kun et spørgsmål om, at vi skal have nogle store forbindelser til husene, så kvaliteten kan forbedres. Det skal understreges, at billedet ER flot – og set i forhold til analog tv er det markant bedre. Det når bare ikke på højde med Selector.

http://www.recordere.dk/indhold/templates/design.aspx?articl eid=1356&zoneid=1

...Det er faktisk omtrent det samme jeg har at sige om det i dag, selv om jeg så specificerer mine beklagelser over signalkvaliteten lidt mere teknokratisk.

Til top
BorgHammer Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 28-December-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 584
Direkte link til dette indlæg Sendt: 04-Oktober-2009 kl. 08:08
Det er en gammel anmeldelse, TDC TV er meget anderledes idag.

For så forstår jeg bedre dine misvisende udtalelser TBC1. For hvis det er lige så længe siden du har set TDC TV forstår jeg det godt

Re-encoding eller ej som i fræser rundt i, så er TDC TV signalet lige så godt billede på mit TV som på min vens YouSee (begge gode kalibrerede plasmaer som fremviser). At det ikke er så godt som Canal Digital kvalitet, er en anden sag, men langt bedre end DVB-T, og mange af de Antenne foreninger der ligger landet over med deres sitrende støjfyldte signaler.




Redigeret af BorgHammer - 04-Oktober-2009 kl. 08:19
Samsung UE46ES7005 + USB HDD rec.
ONKYO TX-NR709 / BOSE / TViX Slim S1 + M6600 / Chromecast
QNAP TS-439PRO 5,4Tb / SONOS / iPad2 / Logitech Harmony 895+RF-iR transmitt
Til top
 
 Besvar Besvar Side  <123>
 
Skift forum Forum-tilladelser Se dropdown menu