Skal det være nyt for at være godt?

Hejsa..

Jeg havde for noget tid sådan en filosofisk snak med min bror om hifi og som filosofiske snakke tit går nåede vi egentlig ikke frem til noget konkret, men hyggeligt var det..

Det hele startede med en snak om højttalere, nærmere betegnet at jeg havde fået øje på et par brugte JBL 240ti på nettet. Jeg har pt. et par Dali 7 som jeg har været glad for de sidste 20-25 år, men jeg kan huske at jeg dengang var ret vild med JBL'erne, de var bare prismæssigt langt ude af min liga. Min tanke var, at med nogle friske/renoverede enheder så ville jeg mene at de stadig måtte levere fantastisk lyd. Min bror (som er musiker og MEGET lydkritisk) mente dog at udviklingen havde overhalet dem, og at selv om de lød fantastisk efter datidens standarder så var der idag mulighed for at få noget klart bedre..

Jeg er godt klar over at referenceudstyr anno 2010 alt andet lige må være bedre end referenceudstyr anno 1990, så ja, der er sket en udvikling.. Jeg ved også godt at forstærkere med surround og hdmi indgange og den slags ikke fandtes i 80'erne..

Hvis vi holder os til at snakke ren stereolyd, så er mit filosofiske spørgsmål følgende "Hvor får man mest lyd?"

- Ved at bruge fx. 3000 kroner på en referenceforstærker fra 80'erne der dengang kostede 35.000, smide 1000 kroner ekstra efter et par nye lytter og noget service eller er det bedre at bruge 4000 på en "hverdagsforstærker" anno 2010?

- Eller hvad med at bruge 2000 på et par JBL 240ti og yderligere 2000 på friske enheder kontra at bruge 4000 på et par højttalere fra 2010?

Skal det være nyt for at være godt eller kan man rent faktisk købe sig til bedre lyd ved at gå efter ældre referenceudstyr fremfor den moderne mellemvare?

Anima skrev: Lydmæssigt mener jeg de basale teknikker til at fremstille lyden har været tilstede i rigtig mange år. Det du får nu er ligegyldige funktioner, filtre og certificeringer som ville være mere værd på en rulle toiletpapir.  Så hvis du udelukkende ser på lyden, så vil jeg mene de gamle uden tvivl.

Jeg er selv i tvivl. Der er sket en udvikling i produktionsteknologi og tolerancer, så den D/A konverter der fyldte et helt print i en high-end CD afspiller fra 1990 er idag samlet i en enkelt chip på størrelse med en negl, hvilket giver kortere signalvej og bedre afskærmning. Omvendt kan det tænkes at den gamle high-end afspiller bruger en bedre kvalitet trafo og bedre komponenter i den analoge del af maskinen..

  Jeg har et par 240'ere som desværre er sat i garagen og erstattet med et par Dali Mentor 6. 240'ere er jo ikke specielt kønne, men detaljerigdommen er efter min mening virkelig god (pga. titaniumdiskanten). Jeg nænner ikke at smide dem ud, så de "savner" et nyt hjem, hvor de igen kan blive værdsat.  

Redigeret af Splinten - 24-Maj-2010 kl. 11:46

Nu blev der også lavet en masse skod produkter i 80'erne.

Startrek skrev: kim olsen skrev: Nu blev der også lavet en masse skod produkter i 80'erne.     Det afhænger desværre af det enkelte produkt om producent om man har flyttet sig eller ej, det er de færreste der har. Det er vel det at mange producent har valgt at sælge gamle vin på nye flasker. Og hvor meget kan man lave om på en referenceforstærker fra 80'erne til en i dag, man kan måske putte flere ic i den, men så lyde den jo ikke så god som den fra 80'erne.

Du kan jo bare spæde op med eks, en crown cts1200, den er bygget på samme kredsløb som en '67 Crown DC300 , bare pumpet lidt op