TV-Stavnsbåndet ser ud til at fortsætte

joern.loenborg skrev: B-CLG skrev: Mig bekendt regner man med et samlet prisfald på markedet efter en periode, såfremt man fjerner stavnsbåndet. Jeg har i øvrigt vanskeligt ved at se, hvad der skulle være billigere for mindrebemidlede end et fravalg af betalings-TV. /B Det sidste først: Den tror jeg ikke på.   I vores ejerforening er mindsteprisen for Grundpakken på 46,75 kr. pr. md. Vil man ha' mere, er det en aftale mellem den enkelte og TV-leverandøren. Om folk vil ha' internet og telefoni er helt frivilligt. Når folk køber en lejlighed, kender de betingelserne - også at opsætning af parabol ikke er tilladt.

Bemærk, at jeg skrev, "efter en periode". Få synes at betvivle at overgangen kan blive anderledes. Min pointe er bare, at det ikke hjælper at udskyde de nødvendige beslutninger. Hvis antenneforeninger fortsætter med investeringer i ip-telefoni, bredbånd osv. så bliver det netop dyrt for de tilbageværende når tilslutningspligten endelig fjernes.

Jeg er heller ikke i tvivl om at der vil være store forskelle fra forening til forening. Dels af historiske årsager, dels fordi ledelserne af antenneforeninger synes at spænde fra superkompetente entusiaster til ditto med modsat fortegn.

Evt. planer om at åbne eksisterende net for alle udbydere, er en yderligere joker her. Ud over at en nationalisering af privatejede aktiver synes ret vildt i dansk perspektiv, så er modellen med åbne "net" kendt fra Banedanmark og el-forsyningen.

Din grundpakke synes billig, men der kunne da sagtens være beboere som ville nøjes med en stueantenne og spare de 561 kroner om året.

Ser man på husstande med egen antenne, så nøjes langt hovedparten af disse med at modtage FTA kanalerne. Tallene er usikre, men Boxer har måske 100.000 af ca 800.000 husstande med egen antenne(ikke parabol), så der findes faktisk et kæmpe segment som ikke ønsker mere TV end hvad de får for licensen. Jeg er derfor overbevist om, at der også vil være en kæmpe andel af husstande med TV-Stavnsbånd, som vil nøjes med FTA kanalerne.

Mht. det parabolforbud du omtaler, så skal du nok ikke regne med at det holder i retten. Jeg er ikke jurist, men der ligger vist både noget vedr. ytringsfrihed på tværs af landegrænser og retten til at udveksle "tjenester" i det indre marked bag dette.

/B

B-CLG skrev: joern.loenborg skrev: B-CLG skrev: Mig bekendt regner man med et samlet prisfald på markedet efter en periode, såfremt man fjerner stavnsbåndet. Jeg har i øvrigt vanskeligt ved at se, hvad der skulle være billigere for mindrebemidlede end et fravalg af betalings-TV. /B Det sidste først: Den tror jeg ikke på.   I vores ejerforening er mindsteprisen for Grundpakken på 46,75 kr. pr. md. Vil man ha' mere, er det en aftale mellem den enkelte og TV-leverandøren. Om folk vil ha' internet og telefoni er helt frivilligt. Når folk køber en lejlighed, kender de betingelserne - også at opsætning af parabol ikke er tilladt. Bemærk, at jeg skrev, "efter en periode". Få synes at betvivle at overgangen kan blive anderledes. Min pointe er bare, at det ikke hjælper at udskyde de nødvendige beslutninger. Hvis antenneforeninger fortsætter med investeringer i ip-telefoni, bredbånd osv. så bliver det netop dyrt for de tilbageværende når tilslutningspligten endelig fjernes. Jeg er heller ikke i tvivl om at der vil være store forskelle fra forening til forening. Dels af historiske årsager, dels fordi ledelserne af antenneforeninger synes at spænde fra superkompetente entusiaster til ditto med modsat fortegn. Evt. planer om at åbne eksisterende net for alle udbydere, er en yderligere joker her. Ud over at en nationalisering af privatejede aktiver synes ret vildt i dansk perspektiv, så er modellen med åbne "net" kendt fra Banedanmark og el-forsyningen. Din grundpakke synes billig, men der kunne da sagtens være beboere som ville nøjes med en stueantenne og spare de 561 kroner om året. Ser man på husstande med egen antenne, så nøjes langt hovedparten af disse med at modtage FTA kanalerne. Tallene er usikre, men Boxer har måske 100.000 af ca 800.000 husstande med egen antenne(ikke parabol), så der findes faktisk et kæmpe segment som ikke ønsker mere TV end hvad de får for licensen. Jeg er derfor overbevist om, at der også vil være en kæmpe andel af husstande med TV-Stavnsbånd, som vil nøjes med FTA kanalerne. Mht. det parabolforbud du omtaler, så skal du nok ikke regne med at det holder i retten. Jeg er ikke jurist, men der ligger vist både noget vedr. ytringsfrihed på tværs af landegrænser og retten til at udveksle "tjenester" i det indre marked bag dette. /B

Jeg er ret sikker på, at hvis nogle af vore ejere skulle ønske at nøjes med en stueantenne, så vil de kunne tælles på én hånd. Der er 216 lejligheder. Hvor har du i øvrigt det tal på 700.000 husstander fra?

joern.loenborg

Redigeret af moho - 11-November-2010 kl. 14:53

Pallec skrev: B-CLG skrev: På trods af lidt høkerregning og tidsforskydning, tror jeg godt man kan antage, at der blandt beboere med TV-stavnsbånd gennem antenneforeninger vil være en rigtig stor gruppe som vil nøjes med FTA kanalerne hvis de fik muligheden. /B Det tror jeg faktisk du har ret i.   F.eks. er der jo en meget stor gruppe af ældre, som formentlig kunne nøjes med DR1 og TV2.   Min svigermor bor f.eks. på plejehjem og hun er tvunget til at betale for den programpakke de har, selvom hun aldrig ser andet end DR1. Her kan man da tale om stavnsbinding, da hun ikke rigtigt har mulighed for at flytte...

Og som for føje spot til skade har man fritaget den slags "hjem" for muligheden for modtage i pakker, således beboerne kan trækkes kr 409. pr måned, januar 2011, fra YouSee. Igen går jeg ud fra kommunerne skulle spare på ombygningerne af denne slags antenne installationer  

Redigeret af moho - 11-November-2010 kl. 14:48

Hvis jeg er utilfreds med skulle betale 81 kr pr måned via huslejen, hvordan i alverden kunne et el-selskab forestille sig at jeg var interesseret? (i yderligere udgifter    ). For ikke tale om hvis det var Boxer som måske havde en interesse? Eller med andre ord, hvornår er man en kværulant og hvornår har man en sag, som kræver retslig afgørelse.

B-CLG skrev: joern.loenborg skrev: Jeg er ret sikker på, at hvis nogle af vore ejere skulle ønske at nøjes med en stueantenne, så vil de kunne tælles på én hånd. Der er 216 lejligheder. Hvor har du i øvrigt det tal på 700.000 husstander fra? Jammen hvis du er så sikker på, at så få vil springe fra, så kan der vel heller ikke være problemer med at fjerne stavnsbindingen... Som jeg skrev er tallene usikre. Endvidere findes der "husstande som har egen antenne" og "husstande som modtager gennem egen antenne". Boxer oplyser ikke antal kunder, men der gættes på 50-70.000 (Mediawatch) Til ære for dig har jeg så checket tal igen. i forbindelse med digitaliseringen (sidste år) kom gallup med tal i juli 2009, De estimerede, at der var lige godt 600.000 husstande (af 2,6 mio) som MODTOG signal via egen antenne. På trods af lidt høkerregning og tidsforskydning, tror jeg godt man kan antage, at der blandt beboere med TV-stavnsbånd gennem antenneforeninger vil være en rigtig stor gruppe som vil nøjes med FTA kanalerne hvis de fik muligheden. /B

Det er da helt utroligt, at vi, p. g. a. at 2,3% af ejerne i vores forening ville vælge stueantenne, skulle opsige en aftale med YouSee, så alle kommer til at betale mere og få ændret vilkårene for modtagelsen af TV. Det kalder jeg mindretalstyrani. Når man bor i vores ejerforening, er der nogle ting man er fælles om, uanset om enkelte ikke ønsker det. Jeg kan f. eks. nævne trappevask. Her er der langt flere end en håndfuld, der mener, at det kan de gøre billigere selv, men et meget stort flertal vil selvfølgelig forsætte med, at et firma foretager rengøringen af trapperne. Det gælder selvfølgelig også for den, der pludselig er blevet alene. Der skal stadig betales det samme til fællesskabet. Gad vide hvordan det vil se ud i boligforeningerne, hvis mindretalstyrani skulle blive indført.