Ubuntu vs Snowleopard vs win 7

Roland skrev: Brixen - du må s.. ta' det som du vil. Jeg har endnu ikke hørt andet end svage og subjektive argumenter.   T-Duck: Du kan da ikke med ramme alvor mene, at Gimp er på højde med Photoshop. Ihf. ikke de sidste 4 års tid. Sorry - men det er jo helt ude i hampen !   Jeg har selv afprøvet Gimp, for at se om jeg ku' spare på det område. Men det røg hurtigt i papirkurven - det ka' jo ikke en gang det halve af, hvad PS kan tilbyde. Men okay, hvis man kun en gang i mellem lige skal resize et billede, så er det vel okay. Men hvis man, som jeg sidder og arbejder med store raw-filer (25mb), som skal fremkaldes og efterfølgende efterbehandles, så kommer Gimp altså til kort.

Jeg skal ikke svare på brixen . Men jeg mener ikke at vi er subjektive. Jeg har arbejdet i et trykkeri, hvor det var på win xp pro med cs2, kørte af H til, det var kommunalt, og vi havde tæt sammenarbejde med kommunikationen, så vi var nød til at kunne det sammen som kommunikationen. Da vi aflastede dem os med layout, med manipulation. Og på min privat kørte jeg selv gimp dengang. Så jeg ved hvad jeg taler om. du har sikkert opgivet før du kom rigtigt igang. for man er nød til at lege med at program for at lærer rigtigt. Og gimp på Ubuntu, giver stor mening. der kører bare

nå jeg vil lige vende tilbage til det oprindelige. 
startede på c64 tilbage i 84, har leget med stort set alle afarter af ms win og dos 2.0 og frem(tror vist kun jeg mangler win1.0). en stor del af apple OS'er (jo også macdos fra 82 - skrevet af bill gates himself- heldigvis var det kun på noget laboratorieudstyr under mit studie - men der var 8KB ram at gøre med!) Installerede slackware 0.99 som min første linux i 93 tror jeg. har leget med en række udgaver af solaris og sgi irix OG OS/2 ver 3-4
Så jeg tror jeg godt jeg tør udtale mig om hvorfor jeg vælger som jeg gør.
I dag kører jeg en blanding af OS'er. Har en lille mac mini med 10.5.8 (orker ikke at opdatere til sl - der er for meget software installeret! :-)  ) har en macbook pro via arbejde med SL hvor jeg kan finde på at afholde småkurser når der kommer nye som vælger mac til arbejdsmaskine, så de lærer at anvende det i arbejdsmæssig øjemed.
Har dog også en ældre QC win7 maskine som mest bliver brugt som encodingmaskine på kontoret og på de fleste maskiner har jeg lidt forskellige udgaver af linux-distro'er installeret til at lege med via enten vmware fusion eller virtualbox.
Jeg VÆLGER osx - fordi det bare virker. jeg gider ikke rigtigt rode med computere når jeg kommer hjem fra en lang dag på arbejde hvor jeg sidder og hører på folks udfordringer, så det skal bare virke og osx passer mig rigtigt godt der. - min macbook pro  er IKKE valgt på grund af HW, men for at kunne få lov at køre osx! WIN7 er blevet det som vista aldrig blev. og helhedsindtrykket er rigtigt godt og ville ikke have problemer med det hvis jeg blev tvunget til at køre det på arbejde, men så længe jeg kan få lov at køre ren osx vil jeg nok det. Helhedsindtrykket af osx er dog bedre når man blot sidder og arbejder. det kører bare det mere smooth end win7, men der er da lidt ting omkring win8 som lyder yderst interessant (især det med hardwaremulighederne!! :-) )
De forskellige afarter af linux er nu kommet rigtigt godt med - holder mig typisk til xfce udgaverne, men helhedsindtrykket er nu ikke helt så poleret som de andre - men det forventer jeg sådan set heller ikke. Det er stadig lavet primært af frivillige.
Hvad angår Gimp så lærte jeg gimp på den hårde måde - tilbage i 2000-2004 lærte jeg mig selv gimp ved blandt andet at trævle mig igennem "grokking with the gimp". lærte hvad jeg kunne om de forskellige funktioner. Gimp kan faktisk ALT hvad PS kan - MEN det kræver man ved hvad eksempelvis en "drop shadow" egentlig består af, adobe har blot gjort det let at arbejde med effekter, med gimp skal man rent faktisk vide hvad man gør! Min udfordring var at jeg kørte windows og på daværende tidspunkt var gimpwin på ultraalpha stadiet og konverteret af en finne (save often or fail! fx virkede script-fu overhovedet ikke, så hver gang man skulle lave en dropshadow stoppede programmet med at respondere, så man blev virkelig tvunget til at lave alt fra bunden) OG de fede tutorials var selvfølgelig til PS så jeg måtte konvertere dem til gimp metoder for at kunne få noget ud af dem.
Jeg har stadig gimp installeret på både win7 og min mac mini såfremt jeg skulle få brug for det - men det er dog ved at være længe siden jeg har brugt det til noget fornuftigt - hvis det er for at lave lidt farvekorrektur på eksempelvis billeder så vælger jeg at bruge apple's aperture i stedet - er tidligere certificeret specialist i applikationen, men har ikke haft tid til at holde den ved lige.

Ved egentlig ikke hvad hundrede de her tråde egentlig skulle gøre godt for. Andet end at det måske kan hjælpe nogle nybegyndere til at se på tingene med åbne øjne - og forhåbentlig være i stand til at se gennem visse fanboy udtalelser - hvad enten det er til win/linux eller osx fordel. Faktum er at man selvfølgelig skal vælge det OS der passer en, ens arbejdsopgaver og temperament bedst. prisen på OS er rent faktisk fuldkommen underordnet. Man vælger det OS der passer en bedst og det er så også det der gør man er mest effektiv. og DER er så alle penge sparet såfremt der har været eventuelle udgifter til selve OS.

Jeg har selv for 4 måneder siden gået fra at bruge win 7 på en laptop.  Jeg købte i stedet for en macbook pro og har på intet tidspunkt fortrudt skiftet. jeg har aldrig brugt min computer så meget efter jeg fik mac, en af tingene er at når jeg åbner låget så starter min maskine med det sammme og den virker hver gang den holder strøm længe, og osx er som skabt til mig. Jeg har endnu ikke manglet noget. og er der noget jeg har været i tvivl om hvordan jeg skulle gøre eller ændre i osx så har jeg kunne søge hjælp i osx til hvordan jeg skal gøre. den funktion har aldrig virket for mig i windows da jeg syntes deres menu opbygning og indstillingsmuligheder tit er kaos og giver ingen meningen det er menuer frem og tilbage og der ligger ting i alle mulige kategorier som ikke hører sammen.  

T-Duck skrev: Roland skrev: Brixen - du må s.. ta' det som du vil. Jeg har endnu ikke hørt andet end svage og subjektive argumenter.   T-Duck: Du kan da ikke med ramme alvor mene, at Gimp er på højde med Photoshop. Ihf. ikke de sidste 4 års tid. Sorry - men det er jo helt ude i hampen !   Jeg har selv afprøvet Gimp, for at se om jeg ku' spare på det område. Men det røg hurtigt i papirkurven - det ka' jo ikke en gang det halve af, hvad PS kan tilbyde. Men okay, hvis man kun en gang i mellem lige skal resize et billede, så er det vel okay. Men hvis man, som jeg sidder og arbejder med store raw-filer (25mb), som skal fremkaldes og efterfølgende efterbehandles, så kommer Gimp altså til kort. Jeg skal ikke svare på brixen . Men jeg mener ikke at vi er subjektive. Jeg har arbejdet i et trykkeri, hvor det var på win xp pro med cs2, kørte af H til, det var kommunalt, og vi havde tæt sammenarbejde med kommunikationen, så vi var nød til at kunne det sammen som kommunikationen. Da vi aflastede dem os med layout, med manipulation. Og på min privat kørte jeg selv gimp dengang. Så jeg ved hvad jeg taler om. du har sikkert opgivet før du kom rigtigt igang. for man er nød til at lege med at program for at lærer rigtigt. Og gimp på Ubuntu, giver stor mening. der kører bare

 

ashdk skrev: T-Duck skrev: Roland skrev: Brixen - du må s.. ta' det som du vil. Jeg har endnu ikke hørt andet end svage og subjektive argumenter.   T-Duck: Du kan da ikke med ramme alvor mene, at Gimp er på højde med Photoshop. Ihf. ikke de sidste 4 års tid. Sorry - men det er jo helt ude i hampen !   Jeg har selv afprøvet Gimp, for at se om jeg ku' spare på det område. Men det røg hurtigt i papirkurven - det ka' jo ikke en gang det halve af, hvad PS kan tilbyde. Men okay, hvis man kun en gang i mellem lige skal resize et billede, så er det vel okay. Men hvis man, som jeg sidder og arbejder med store raw-filer (25mb), som skal fremkaldes og efterfølgende efterbehandles, så kommer Gimp altså til kort. Jeg skal ikke svare på brixen . Men jeg mener ikke at vi er subjektive. Jeg har arbejdet i et trykkeri, hvor det var på win xp pro med cs2, kørte af H til, det var kommunalt, og vi havde tæt sammenarbejde med kommunikationen, så vi var nød til at kunne det sammen som kommunikationen. Da vi aflastede dem os med layout, med manipulation. Og på min privat kørte jeg selv gimp dengang. Så jeg ved hvad jeg taler om. du har sikkert opgivet før du kom rigtigt igang. for man er nød til at lege med at program for at lærer rigtigt. Og gimp på Ubuntu, giver stor mening. der kører bare     Taget i betragtning at CS2 er tusse gammelt, så ved du åbenbart ikke hvad du taler om. Gimp kommer bare ikke på højde med Photoshop, hvis det gjorde, ville du aldrig kunne sælge Photoshop. Det samme går for blander vs 3dsmax og maya3d. Men hvis gimp dækker dit behov, så er det jo fint.   Angående OS, så virker windows super i en frisk install. Det som gør windows dårligere er alt det lort man installere senere, og evt dårlige drivere. OsX, ja hvorfor installere folk ikke det, jo fordi det kun kan installers på apples maskiner, selv om de kører alm pc hardware. Hvis du bare i flæng kunne installere OsX så tror jeg der var temmelig mange flere der gjorde det.   Det giver ikke mening at det evt er nemmere at lave virus til OsX i forhold til Linux, begge er baseret på Unix. Desuden afhænger sværheden af det sikkerhedshul som vira'en er stilet imod.

Det smag sag med de grafiske programmer. Men har rodet meget med det.

m.h.t unix, både og. Mac er bygget op unix kernen, men linux har sin egen kerne som er en klon af unix. er ening i at hvis mac kunne installeres på alle computere, ville det være mere udbredt ja.

Det var hvis på pcworld.dk hvor det stod, med det med vira linux kontra windows og mac. At hackere har sværer ved at hacke en Linux bruger pga. sikkerheden

ashdk skrev: T-Duck skrev: Roland skrev: Brixen - du må s.. ta' det som du vil. Jeg har endnu ikke hørt andet end svage og subjektive argumenter.   T-Duck: Du kan da ikke med ramme alvor mene, at Gimp er på højde med Photoshop. Ihf. ikke de sidste 4 års tid. Sorry - men det er jo helt ude i hampen !   Jeg har selv afprøvet Gimp, for at se om jeg ku' spare på det område. Men det røg hurtigt i papirkurven - det ka' jo ikke en gang det halve af, hvad PS kan tilbyde. Men okay, hvis man kun en gang i mellem lige skal resize et billede, så er det vel okay. Men hvis man, som jeg sidder og arbejder med store raw-filer (25mb), som skal fremkaldes og efterfølgende efterbehandles, så kommer Gimp altså til kort. Jeg skal ikke svare på brixen . Men jeg mener ikke at vi er subjektive. Jeg har arbejdet i et trykkeri, hvor det var på win xp pro med cs2, kørte af H til, det var kommunalt, og vi havde tæt sammenarbejde med kommunikationen, så vi var nød til at kunne det sammen som kommunikationen. Da vi aflastede dem os med layout, med manipulation. Og på min privat kørte jeg selv gimp dengang. Så jeg ved hvad jeg taler om. du har sikkert opgivet før du kom rigtigt igang. for man er nød til at lege med at program for at lærer rigtigt. Og gimp på Ubuntu, giver stor mening. der kører bare     Taget i betragtning at CS2 er tusse gammelt, så ved du åbenbart ikke hvad du taler om. Gimp kommer bare ikke på højde med Photoshop, hvis det gjorde, ville du aldrig kunne sælge Photoshop. Det samme går for blander vs 3dsmax og maya3d. Men hvis gimp dækker dit behov, så er det jo fint.   Angående OS, så virker windows super i en frisk install. Det som gør windows dårligere er alt det lort man installere senere, og evt dårlige drivere. OsX, ja hvorfor installere folk ikke det, jo fordi det kun kan installers på apples maskiner, selv om de kører alm pc hardware. Hvis du bare i flæng kunne installere OsX så tror jeg der var temmelig mange flere der gjorde det.   Det giver ikke mening at det evt er nemmere at lave virus til OsX i forhold til Linux, begge er baseret på Unix. Desuden afhænger sværheden af det sikkerhedshul som vira'en er stilet imod.