Forfatter |
Emne Søg Emne-funktioner
|
strandvasker
Guld medlem
Oprettet: 30-September-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 2412
|
Sendt: 12-Januar-2011 kl. 10:17 |
michael9000 skrev:
Det lyder som et godt udgangspunkt. Måske tilføje noget om THD (hvornår det reelt er hørbart), forskellige målemetoder (1KHz, 20Hz-20KHz), og om det er alle kanalerne der er drevet på samme tid.
Edit:
Og så et emne der omhandler "hvor højt der kan spilles". Fx at en højtaler med en følsomhed på 96dB på en 50W forstærker kan spille lige så højt som en 90dB/m højtaler med 100W |
Sidstnævnte først, så beskriver Otto jo netop hvorfor dB opgivelserne ikke altid siger noget om hvor højt der kan spilles da det også handler om højttalerens impedanskurve og forstærkerens evne til at håndtere denne. Jeg fjernede mit eget indspark om dB efter at have læst det Otto skrev. Pointen med stickyen er at fjerne folks fokusering på de rå tal. Hvis stickyens formål er at fortælle folk at 100 W ikke nødvendigvis giver en bedre fest end 75 W og at det derfor er fjollet at kigge på Watt tallene, så giver det ikke meget mening samtidigt at give indtrykket at en 96 dB højttaler råber højere end en 90 dB højttaler når dette heller ikke er en endegyldig sandhed. Hvad angår det om THD og målemetoder så kan der sagtens være et afsnit der hedder "Noget om målinger og målemetoder", jeg har bare ikke den fornødne viden på feltet til at skrive det. Skriv gerne et afsnit om hvilke tricks fabrikanterne bruger for at få målingerne til at se fine ud, hvordan de konkurrerer om THD er på 0,001% eller 0,0001% selv om man skal helt op omkring en 0,5% før det er hørbart og den slags. Det er interessant at vide at nogle fabrikanter måler en 1 kHz tone på en enkelt kanal mens andre bruger et bredt frekvensbånd og måler med samtlige kanaler i brug. Afsnitet vil i givet fald støtte op om sticky'ens pointe om at tallene i sig selv ikke er til at stole på.
|
 |
Bruger udmeldt 43
--
Oprettet: 18-April-2007
Status: Offline
Point: 0
|
Sendt: 12-Januar-2011 kl. 11:50 |
michael9000 skrev:
Kampus skrev:
Anima skrev:
- Jeg vil vædde med at 95% herinde reelt set ikke ved hvad THD er, men bare nævner det i flæng fordi det står i databladet.
|
Tante Hulda's Dag  |
Jeg kan ikke finde Tante Hulda under Transient Harmonic Distorsion-specifikationerne 
Heller ikke under SNR eller IM-distortion, hehe
Nå, jeg troede THD stod for Total Harmonic Distorsion
|
Redigeret af Kampus - 12-Januar-2011 kl. 11:51
|
 |
opzouten
Guld medlem
Oprettet: 15-April-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 907
|
Sendt: 12-Januar-2011 kl. 12:22 |
Jeg ku måske nok brygge noget sammen omkring THD. Selvom jeg kun kender til målemetoderne i forbindelse med høreapparater, og ikke effektforstærkere el lign. er teknikken den samme (og også faldgruberne :-)
Men tænker at der da må findes nogle standarder for hvordan man måler udgangseffekter, uanset om man så vælger at gøre det i hele frekvensområdet eller kun for en 1 kHz tone. På den måde ville man vide hvad man havde med at gøre, og kunne lave sammenligninger på trods af forskelle i målemetode. Hvis noget fx er opgivet som peak-to-peak kan det jo forholdsvis let omregnes til RMS.
|
 |
Otto J
Platin medlem
Branchemedlem
Oprettet: 04-Marts-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 11218
|
Sendt: 12-Januar-2011 kl. 12:36 |
Toebs skrev:
Eh snakker vi ikke SPL (sound pressure level)? I så fald skal det regnes lige som spænding og strøm, og ikke som en effekt. Altså er en stigning på 6dB en fordobling af lyd styrken (SPL). |
Forfra: En fordobling i lydtryk er 6 dB akustisk, men 3 dB elektrisk. Det vil sige, at hvis du f.eks. går dobbelt så langt væk fra en højttaler, så falder lydtrykket (teoretisk, i et lyddødt rum) 6 dB. Det vil også sige, hvis du tager en højttaler på 90 dB følsomhed og 50 watt, og du så øger effekten til 100 watt, så spiller den 3 dB højere. Øger du til 200 watt, så spiller den 6 dB højere end ved 50 watt. Dette betyder, at for at spille 6 dB højere, og dermed give en akustisk fordobling af lydtrykket, så skal du tilføre fire gange så mange watt.
Ergo: 100 watt i en 90 dB højttaler spiller lige så højt som 50 watt i en 93 dB højttaler.
Sammenholdt med vores viden om at der skal 6 dB til en fordobling, og at man antager at 10 dB er en subjektiv fordobling (hvilket jeg vil sige jo selvsagt netop er en subjektiv ting...), så siger det noget om at forskellen på eksempelvis 80 og 100 nok så reelle watt, i virkelighedens verden faktisk ikke er særligt stor. Det afgørende er at have nok, så man ikke forvrænger når man spiller så højt man har lyst til, men om det er det ene eller det andet dérover, det har ikke den store betydning.
Og min tidligere udtalelse om at alt dette er meget teoretisk og ikke nødvendigvis retvisende i praksis, gælder stadig.
|
 |
tvkartoffel
Guld medlem
Oprettet: 18-Juni-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1998
|
Sendt: 12-Januar-2011 kl. 15:27 |
Nu har jeg fulgt med i tråden et par dage og jeg synes egentlig der er
nogle gode pointer og jeg godt se meningen med en sticky. Det er dog min
opfattelse at i der arbejder på den er er ved at erstatte den
misinformation som mange af fabrikanterne kommer med, med en række
forsimplinger.
strandvasker skrev:
Jamen så lad os da få lavet en sticky ud af det.
Lad os koge ordlyden sammen her i tråden og så poste resultatet en i frisk sticky-tråd når/hvis vi er nogenlunde enige om ordlyden.
Udkast til sticky:
****
Titel: Effekt, watt og hvorfor det ikke lige er til at regne med.
De fleste af os ved at når man vil se hvor stærk en forstærker eller receiver er, så kigger man på watt'ene, men kan man nu også stole på det?
Det korte svar er: Glem alt om watt. De watt fabrikanterne opgiver kan være målt på et utal af måder. Nogle fabrikanter forsøger at imponere med nogle wattopgivelser som udstyret kun kan levere i et splitsekund. Andre opgiver effekter udstyret kan trække i timevis. Som om det ikke er nok, så afhænger det udstyret kan levere også af hvilke højttalere der spændes for - den selvsamme forstærker kan måske levere 25W til højttaler A i timevis, men får åndenød og hedetur efter få minutter med højttaler B. Effektopgivelserne fortæller dig reelt ikke ret meget om hvad du vil opleve med en given forstærker hjemme i stuen.
Jeg er for så vidt enig i at man ofte ikke kan se i et datablad hvor kraftig en forstærker er, eller hvordan den vil opføre sig med en given højttaler. Jeg synes dog at filmen knækker der hvor det skrives at man bare skal glemme alt om opgivelser af effektforstærkeres effektformåen. Alt afhængigt af hvad man skal bruge forstærkeren til kan der være meget stor forskel på hvad der er nødvendigt at at kunne levere af effekt og det er derfor langt fra altid sikkert at man har reel effekt nok til at drive et sæt højttalere. 2 x 25 reelle watt er altså ikke nok til en fest i et større lokale med de fleste almindelige hifihøjttalere. Det korte svar er derfor at der ikke er noget kort svar. Man kommer ikke uden om at forholde sig kritisk til opgivelserne og man kan ikke bare smide al information over bord.
Jamen hvad skal man så kigge på? Et godt sted at starte er at kigge på forstærkerens/receiverens konstruktion. En stærk forstærker har store transformatorer, store (eller mange) ladelytter og typisk også store køleplader. Den slags vejer, så vægten kan faktisk give en indikation. Når du har fundet en forstærker/receiver der er bygget så en tysk kampvognskommandant ville være stolt er den vigtigste prøve tilbage. Lån den med hjem i din stue, slut den til dine højttalere og brug så ørerne til at høre om det er noget der dur!
Det her er efter min mening en klar forsimpling og det er stærk uretfærdigt overfor de fabrikanter der forsøger at gå nye veje. OK - så længe der taler om traditionelle forstærkerkonstruktioner, så er der noget om snakken og der står da også at vægt kan give en indikation af en forstærkers formåen. Der er dog ikke skyggen af garanti for at det holder i praksis på samme måde som fabrikanternes opgivelser heller ikke holder. Moderne forstærkerkonstruktioner med switcmode strømforsyninger og klasse D effekttrin er langt mere effektive og vejer langt mindre end traditionelle forstærkere. Switchmode strømforsyninger og klasse D forstærkere er ikke længere et kuriosum. Linn, Nuforce, pioneer og B&Os ICE power er gode eksempler. Mao. Lade være med at forsimple så meget at det bliver vildledende.
De lange svar til de nysgerrige:
Noget om forstærkeres opbygning: (af Strandvasker) Grundliggende
handler det om strømreserver. En forstærker er bygget op af tre
grundsten, en transformator, nogle ladelytter og selve
forstærkningstrinnet.
Transformatoren sørger for at lade
ladelytterne op. Ladelytterne fungerer som en slags batteri som
forstærkeren får sin strøm fra.
Størrelsen på transformatorerne
afgør hvor hurtigt ladelytterne kan lades op igen efter der er brugt
strøm fra dem. Størrelsen på ladelutterne afgør hvor meget strøm der kan
trækkes fra dem inden de løber tør. Endelig afgør effektiviteten af
forstærkerdelen hvor meget strøm der er brug for at trække i forhold til
en given arbejdsbyrde.
Jeg har en gammel klasse A forstærker.
Klasse A princippet har en ret lav virkningsgrad, det vil sige at
forstærkerdelen ikke er specielt effektiv i forhold til hvor meget strøm
den trækker fra ladelytterne. Til gengæld er ladelytterne nogle
"velvoksne øldåser" og transformatorerne er nogle ordentlige bamser.
Hele molevitten vejer vel 35-40 kg, får min elmålertavle til at snurre
som en vinkelsliber og yder "sølle" 2 x 50W. Til gengæld kan den levere
de 2 x 50W lige så længe det skal være.
Man kan også lave en forstærker der vejer en tiende
del, koster mindre og yder en større effekt. Igen der er ikke nødvendigvis sammenhæng mellem ydelse og vægt. Pointen må være at man skal tage forstærkerens konstruktionsprincip med for at kunne vurdere hvad man køber, frem for at lade badevægten bestemme.
Sammenligner man det med
en "bilkaforstærker", så har den i stedet ladelytter på størrelse med
fingerbøl og en lille, fesen transformator. Sådan en forstærker kører
typisk klasse AB og er noget mere økonomisk med strømforbruget, men
alligevel skal der ikke meget "fest" til før "fingerbøllene" er drænet
for strøm og transformatoren mister pusten. Forstærkeren er muligvis
opgivet til 2 x 90W, men det holder kun et splitsekund inden
forstærkeren mister pusten. Snakker vi om vedvarende musik og et
rimeligt acceptabelt forvrængningsniveau kan man måske presse 2 x 5W ud
af sådan en.
Ingen grund til at drage bilka ind i diskussionen. Langt de fleste HIFI forhandlere har forstærkere der der i den grad manipulerer med tallene. Det med de 5 watt ud af en 90 watt forstærker lyder som noget der taget lige ud af den blå luft, men OK der er sikkert massere af udstyr på markedet der er så ringe som beskrevet. Jeg tænker at en sticky bør holde et langt højere niveau end hvad man kan forvente i de almindelige indlæg, så derfor vil jeg opfordre til større stringens fremfor bare at antage at noget er på den ene eller anden måde.
Alt det er bare sjældent noget fabrikanterne
fortæller noget om, så en målestok ved forstærkerkøb er faktisk at kigge
på vægten. Det er ikke så sort/hvidt at en 18 kg forstærker altid lyder
bedre end en 16 kg forstærker, men hvis der bliver lovet mange watt er
der brug for store, veldimensionerede transformatorer, store ladelytter
og sandsynligvis også solide køleplader - altsammen noget der vejer. Høj
vægt er selvfølgelig ikke en garanti for at kiloene er brugt de rigtige
steder, men hvis en forstærker lover bjerge af effekt samtidig med at
den har lav vægt, så er det nok primært sådan nogle "medvinds-watts".
Det samme igen. - Det er nok sådan og sådan...
Noget om højttalere og impedanskurver: (af Otto J) En ting der ofte overses i den her diskussion, er
debatten om hvorvidt man overhovedet KAN lave en meningsfyldt måling af
en forstærkers watt. Med dét mener jeg, at der ofte tales om at
watt-opgivelser måles forskelligt, og at nogle måler mere "useriøst" end
andre.
Det er noget pjat at stille spørgsmålstegn ved om man KAN lave en meningsfyldt måling. Det kan man! At der er nogle fabrikanter der vælger at manipulere helt vildt med tallene er en anden sag og der mudrer debatten til at blande fabrikanternes urealistisk opgivelser sammen med de faktiske forhold. Igen er det ikke til megen hjælp at forkaste al information til fordel for mavefornemmelser. Det er til langt større nytte at forklare de faktiske forhold så folk der læser indlægget kan få en fornemmelse for hvordan de kan forholde sig til de produkter de overvejer at investere i.
Men noget der meget sjældent tales om, er at selv "seriøse"
målinger kan vise sig ikke at være særligt retvisende overfor hvor
"kraftigt" en forstærker lyder i praksis. Det skyldes at en højttaler
ikke "opfører" sig ligesom en konstant modstand, som er dét man bruger
når man måler watt.
Her vil jeg forslå lidt mere stringens. Det du mener er ikke en konstant modstand. Du mener en ohmsk modstand, der ikke forårsage fasedrej, hvor fasedrej skal forstås sådan at der ikke er sammenfald mellem spændingskurven og strømkurven.
En højttaler har et eller andet givent
impedans-forløb med et eller andet forløb af fasedrej. Jo større udsving
i impedans og fase højttaleren har, jo sværere er den at trække. Og
problemet hér er at nogle forstærkere kan levere rigtigt mange watt,
også kontinuerligt, så længe belastningen er "nem", dvs. med små udsving
(som når man måler på den) (Upræcist - Udsvingene er i princippet nul hvis effekten måles med en ohmsk modstand), mens den "knækker" ved svære belastninger,
især fasedrej. Derfor kan du opleve at en forstærker kan levere masser
af power på en "nem" højttaler, mens den knækker fuldstændigt sammen på
en "svær" højttaler. (Upræcist - Hvad mener du med "knækker sammen"?) Omvendt, så kan en anden forstærker have relativt
lidt watt med en "nem" højttaler, men til gengæld bevare det på den
"svære" højttaler. Det kan i yderste instans indebære at du har en
højttaler med relativt høj følsomhed, og som derfor burde være nem at
trække, men som i praksis får den svage forstærker til at knække sammen
pga. impedansforløbet.
Samspillet mellem forstærker og højttaler er med andre ord en ret
kompleks størrelse. Derfor, hvis man skal måle en forstærkers reelle
ydeevne, så er vi ude i noget med et kompliceret diagram af mange
forskellige målinger, og hvor dét at læse diagrammet i sig selv er så
kompliceret at det ikke har den store gevinst for de fleste brugere
alligevel. Det vil oftest være mindst lige så nemt i praksis at tage et
kig på konstruktionen, og gøre sig en "kvalitativ" vurdering, ligesom
når man køber sko: Virker det seriøst opbygget, hvor meget vejer den,
ser komponenterne ud til at være af god kvalitet, ser strømforsyningen
solid ud, og ikke mindst - lyder den godt i praksis. Hvis dét virker
overbevisende, så kan det sådan set være ret lige meget hvor mange watt
man kan måle den til, med nok så seriøse målinger. Det samme kan så
siges om højttaleren, følsomheden og den gennemsnitlige impedans er ikke
i sig selv nok til at sige om højttaleren er nem eller svær at trække.
Det er åbenlyst at det er rigtigt at Watt opgivelserne er ligegyldige hvis bare anlægget gør hvad det skal og i øvrigt lyder godt. Det er bare ikke nogen hjælp til den der gerne vil vurdere om en given forstærker er kraftig nok til det den nu engang skal bruges til. Det er altså ikke alle der har mulighed for eller interesse i at afprøve alt muligt forskelligt udstyr for at se om det lige spiller ordentligt sammen de højttalere de evt har i forvejen. Målet med en sticky må være gøre gøre læseren bedre i stand til at vurdere hvad der er skidt og kanel og så nytter det ikke fortælle dem at de skal bruge en badevægt og i øvrigt prøve sig frem.
Som et konkret eksempel, så har jeg to forskellige sæt
gulvhøjttalere i butikken, sæt A opgivet til 4 ohm/88 dB, og sæt B i
nogenlunde tilsvarende størrelse og prisklasse (andet mærke), opgivet
til 4 ohm/86 dB. Hvis vi skal tro på tallene, så er sæt A nemmest at
trække (marginalt, godt nok). Og ganske rigtigt, hvis du sætter de to på
en tilpas god forstærker, så spiller sæt A højere end sæt B. Så langt
så godt. Men sætter vi dem til en af de forstærkere som jeg ved har det
lidt vanskeligt med svære belastninger, så sker der noget pudsigt: Med
sæt A, så lukker forstærkeren ned efter få minutters drift ved halvhøj
volumen. Med sæt B, kan jeg spille løs i timevis uden problemer, og
endda spille mere end de 2 dB højere, som følsomheden angiver som
forskel. Det vil sige, at i praksis kan jeg spille højere i længere tid,
med sæt B - selv om tallene jo antyder det modsatte. Årsagen skal
findes i at impedans-opgivelsen på 4 ohm er et gennemsnit, og mens begge
sæt har en minimums-impedans omkring 3 ohm (hvilket er ret lavt), så
har sæt A nogle meget store udsving i forløbet, mens sæt B har et meget
mere jævnt, ensartet forløb. Hvis vi skulle bedømme højttalernes
belastning af forstærkeren, så skulle vi altså have haft hele kurvernes
forløb at se, og ikke bare bedømme dem på nogle simple, nemt
gennemskuelige gennemsnits-tal. Og hvor mange "almindelige" forbrugere
tror I ville kunne gennemskue den slags kurver, og oversætte det til
hvad det betyder for forstærkerens tilsvarende komplicerede kurver? |
****
Kunne overnstående være en passende sticky om emnet? Er der ting jeg har glemt, unøjagtigheder og andet der bør rettes?
|
Med fare for at virke overdrevent negativ, så er det min opfattelse at dette første udkast til en sticky trænger gevaldigt til en opstramning. Der er simpelt hen for lidt reel information og for meget anekdotisk indhold. Jeg kipper dog med hatten for at i gider lave det :-) MVH tvkartoffel
Redigeret af tvkartoffel - 12-Januar-2011 kl. 16:00
|
 |
Otto J
Platin medlem
Branchemedlem
Oprettet: 04-Marts-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 11218
|
Sendt: 12-Januar-2011 kl. 17:12 |
Nu er min tekst ikke skrevet med en sticky for øje, blot et indspark til de ting der er skrevet i tråden. Om noget, så er det et modspil til dén sticky der var på vej, og egentlig ikke tiltænkt at skulle indkorporeres. Men hvis folk mener at det er berettiget til det, så vil jeg ikke modarbejde det. Så dem der vil lave en sticky, er velkommen til at bruge hvad de kan af mit indlæg, og omformulere og præcisere for forgodtbefindende. Så skal jeg nok brokke mig hvis jeg mener resultatet er misvisende.
Jeg mener dog aldeles ikke det er noget "pjat" at stille spørgsmålstegn ved værdien af selv nok så seriøse målinger. MIN indgangsvinkel til det her, det er at det HELT rigtige svar på om en forstærker er god nok, først kommer når man sætter den til de højttalere den skal bruges med, i dét rum hvor den skal bruges, og spiller det musik der skal spilles. Man kan naturligvis gøre sig nogle mere eller mindre meningsfyldte indtryk så det ikke er rent gætværk, men den endelige dom, den får du aldrig ud af papirerne uanset hvad du gør. Så må du kalde det anekdoter alt det du vil, jeg kalder det praktisk erfaring. En del af forudsætningerne for at dén indgangsvinkel holder, er så også at man er interesseret i andet og mere end at spille højt nok.
Måske er dét et indspark der skal med i sticky'en. Uanset hvor meget vi måler og beregner og analyserer, så er det ENESTE vi finder ud af, "hvor højt kan vi spille". Ikke hvor godt det lyder. Det er naturligvis en forudsætning for at det lyder godt, at vi kan spille højt nok, det er klart. Så nej, måske kan man ikke bare være _ligeglad_, men svar mig gerne på, hvor nemt er det for en "almindelig forbruger" at gennemskue de ting der skal gennemskues, for at kunne bruge tallene til noget relevant? Jeg kom med et konkret (omend ikke navngivet, det er jo ikke reklame det her) eksempel på at det vil give et decideret misvisende indtryk at følge de opgivne tal. Udover at definere at "knække sammen" i dette tilfælde betyder at forstærkerens sikringskredsløb slår til, hvor meget mere konkret kan jeg så gøre det?
|
 |
tvkartoffel
Guld medlem
Oprettet: 18-Juni-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1998
|
Sendt: 12-Januar-2011 kl. 18:23 |
Otto J skrev:
Nu er min tekst ikke skrevet med en sticky for øje, blot et indspark til de ting der er skrevet i tråden. Om noget, så er det et modspil til dén sticky der var på vej, og egentlig ikke tiltænkt at skulle indkorporeres. Men hvis folk mener at det er berettiget til det, så vil jeg ikke modarbejde det. Så dem der vil lave en sticky, er velkommen til at bruge hvad de kan af mit indlæg, og omformulere og præcisere for forgodtbefindende. Så skal jeg nok brokke mig hvis jeg mener resultatet er misvisende. Det havde jeg sådan set godt fornemmet. Mit svar skal derfor også ses som en reaktion i henhold til at det jeg har svaret på er et udkast til en sticky. Ikke andet. Jeg har også kun skrevet det for at sætte tankerne i gang hos dem der skriver på en sticky.
Jeg mener dog aldeles ikke det er noget "pjat" at stille spørgsmålstegn ved værdien af selv nok så seriøse målinger. MIN indgangsvinkel til det her, det er at det HELT rigtige svar på om en forstærker er god nok, først kommer når man sætter den til de højttalere den skal bruges med, i dét rum hvor den skal bruges, og spiller det musik der skal spilles. Man kan naturligvis gøre sig nogle mere eller mindre meningsfyldte indtryk så det ikke er rent gætværk, men den endelige dom, den får du aldrig ud af papirerne uanset hvad du gør. Så må du kalde det anekdoter alt det du vil, jeg kalder det praktisk erfaring. En del af forudsætningerne for at dén indgangsvinkel holder, er så også at man er interesseret i andet og mere end at spille højt nok.
Vi er for så vidt enige om at man ikke kan se i databladet hvordan det vil lyde, men jeg synes du blander tingene sammen. watt effekten kun er en lille del af sandheden om en forstærker og en måling af denne siger ikke noget om hvordan den lyder, men det er altså ikke det samme som at den ikke kan måles.
Det svarer til at man kun offentliggør effektkurven for en bils motor. Det siger ikke en dyt om hvordan bilen kører eller om man er nødt til at geare ned når man skal overhæle, men det er da ikke det samme som at det er uden betydning eller at den ikke kan måles. Det er bare ikke hele sandheden.
Måske er dét et indspark der skal med i sticky'en. Uanset hvor meget vi måler og beregner og analyserer, så er det ENESTE vi finder ud af, "hvor højt kan vi spille". Ikke hvor godt det lyder. Det er naturligvis en forudsætning for at det lyder godt, at vi kan spille højt nok, det er klart. Så nej, måske kan man ikke bare være _ligeglad_, men svar mig gerne på, hvor nemt er det for en "almindelig forbruger" at gennemskue de ting der skal gennemskues, for at kunne bruge tallene til noget relevant?
Jeg påstår ikke at det er nemt. Faktisk skrev jeg selv i det andet indlæg at der ikke er nogen nemme svar. Men derfra og til at forsimple så meget - for at gøre det spiseligt - at det der bliver skrevet er på kanten til at være forkert, der er meget langt. Jeg kan i hvert fald ikke se hvilken glæde læseren har af det.
Jeg kom med et konkret (omend ikke navngivet, det er jo ikke reklame det her) eksempel på at det vil give et decideret misvisende indtryk at følge de opgivne tal. Udover at definere at "knække sammen" i dette tilfælde betyder at forstærkerens sikringskredsløb slår til, hvor meget mere konkret kan jeg så gøre det?
Der er ikke noget galt med at komme med eksempler. Jeg synes endda det er et glimrende et af slagsen. Måske jeg har udtrykt mig uklart. Jeg mente egentlig bare at vægtningen af stoffet er skæv og jeg mente ikke noget ondt med at kalde det anekdotisk.
|
MVH tvkartoffel
|
 |
opzouten
Guld medlem
Oprettet: 15-April-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 907
|
Sendt: 12-Januar-2011 kl. 18:55 |
Otto J skrev:
Forfra: En fordobling i lydtryk er 6 dB akustisk, men 3 dB elektrisk. |
Det passer så heller ikke. Misforståelsen stammer fra, at en ændring på 3 dB i effekten svarer til en fordobling. Hvor imod en fordobling i spænding eller strøm svarer til 6 dB.
Forklaringen er at når man regner effekten ud kvardreres signalet. Det betyder så at når man tager logaritmen (for at udregne til dB) får man en faktor 2 sammenlignet med signalet der ikke er kvardreret. 
|
 |
tvkartoffel
Guld medlem
Oprettet: 18-Juni-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1998
|
Sendt: 12-Januar-2011 kl. 19:21 |
opzouten skrev:
Otto J skrev:
Forfra: En fordobling i lydtryk er 6 dB akustisk, men 3 dB elektrisk. |
Det passer så heller ikke. Misforståelsen stammer fra, at en ændring på 3 dB i effekten svarer til en fordobling. Hvor imod en fordobling i spænding eller strøm svarer til 6 dB.
Forklaringen er at når man regner effekten ud kvardreres signalet. Det betyder så at når man tager logaritmen (for at udregne til dB) får man en faktor 2 sammenlignet med signalet der ikke er kvardreret. 
|
Gider du en gang til? Gerne med formlerne på. Jeg kan sku ikke gennemskue det  MVH tvkartoffel
Redigeret af tvkartoffel - 12-Januar-2011 kl. 19:25
|
 |
michael9000
Guld medlem
Oprettet: 01-November-2009
Status: Offline
Point: 786
|
Sendt: 12-Januar-2011 kl. 20:27 |
Toebs skrev:
Otto J skrev:
michael9000 skrev:
Edit:
Og så et emne der omhandler "hvor højt der kan spilles". Fx at en højtaler med en følsomhed på 96dB på en 50W forstærker kan spille lige så højt som en 90dB/m højtaler med 100W
|
I så fald skal vi lige være enige om hvordan man regner dB... (93 dB følsomhed og 50 watt er det samme som 90 dB følsomhed og 100 watt).
|
Eh snakker vi ikke SPL (sound pressure level)? I så fald skal det regnes lige som spænding og strøm, og ikke som en effekt. Altså er en stigning på 6dB en fordobling af lyd styrken (SPL).
|
Ja SPL.
@strandvasker
Jeg tror vi er enige - skulle måske have formuleret den omvendt.
Kampus skrev:
michael9000 skrev:
Kampus skrev:
Anima skrev:
- Jeg vil vædde med at 95% herinde reelt set ikke ved hvad THD er, men bare nævner det i flæng fordi det står i databladet.
|
Tante Hulda's Dag  |
Jeg kan ikke finde Tante Hulda under Transient Harmonic Distorsion-specifikationerne 
Heller ikke under SNR eller IM-distortion, hehe
Nå, jeg troede THD stod for Total Harmonic Distorsion
|
|
Det var en joke, som svar på en joke 
|
 |
Zlatan
Bruger
Oprettet: 19-September-2010
Sted: Danmark
Status: Offline
Point: 190
|
Sendt: 12-Januar-2011 kl. 20:42 |
Er der nogle herinde der så kan svare mig på om det her passer fornuftigt nok sammen, med nok watt og effekter og krafter?
Dali lektor 6:
Dali lektor 2:
|
 |
michael9000
Guld medlem
Oprettet: 01-November-2009
Status: Offline
Point: 786
|
Sendt: 12-Januar-2011 kl. 20:46 |
tvkartoffel skrev:
opzouten skrev:
Otto J skrev:
Forfra: En fordobling i lydtryk er 6 dB akustisk, men 3 dB elektrisk. |
Det passer så heller ikke. Misforståelsen stammer fra, at en ændring på 3 dB i effekten svarer til en fordobling. Hvor imod en fordobling i spænding eller strøm svarer til 6 dB.
Forklaringen er at når man regner effekten ud kvardreres signalet. Det betyder så at når man tager logaritmen (for at udregne til dB) får man en faktor 2 sammenlignet med signalet der ikke er kvardreret. 
|
Gider du en gang til?
Gerne med formlerne på. Jeg kan sku ikke gennemskue det 
MVH tvkartoffel
|
Ja måske ikke den bedste forklaring, men det ser ud til at passe med min hukommelse.
Kan vi blive enige om hvad vi snakker om (forøgelse i spænding/strøm, effekt, SPL)?
|
 |