recordere.dk forum     Det danske community for hjemmets elektronik og indhold     Siden 2003
<b>Forside</b> Forside > Visnings- og lytte-udstyr > Surround
  Nye indlæg Nye indlæg  Seneste forum emner Seneste   Seneste forum emner (vindue) Vindue   De emner du deltager i Mine emner RSS Feed - Udgangseffekt?
  FAQ FAQ  Søg i forum   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

Emne lukketUdgangseffekt?

 Besvar Besvar Side  <1 23456 13>
Forfatter
Besked
strandvasker Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 30-September-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 2412
Direkte link til dette indlæg Sendt: 12-Januar-2011 kl. 10:17
Oprindeligt skrevet af michael9000 michael9000 skrev:

Det lyder som et godt udgangspunkt. Måske tilføje noget om THD (hvornår det reelt er hørbart), forskellige målemetoder (1KHz, 20Hz-20KHz), og om det er alle kanalerne der er drevet på samme tid.
 
Edit:
Og så et emne der omhandler "hvor højt der kan spilles". Fx at en højtaler med en følsomhed på 96dB på en 50W forstærker kan spille lige så højt som en 90dB/m højtaler med 100W


Sidstnævnte først, så beskriver Otto jo netop hvorfor dB opgivelserne ikke altid siger noget om hvor højt der kan spilles da det også handler om højttalerens impedanskurve og forstærkerens evne til at håndtere denne. Jeg fjernede mit eget indspark om dB efter at have læst det Otto skrev. Pointen med stickyen er at fjerne folks fokusering på de rå tal. Hvis stickyens formål er at fortælle folk at 100 W ikke nødvendigvis giver en bedre fest end 75 W og at det derfor er fjollet at kigge på Watt tallene, så giver det ikke meget mening samtidigt at give indtrykket at en 96 dB højttaler råber højere end en 90 dB højttaler når dette heller ikke er en endegyldig sandhed.

Hvad angår det om THD og målemetoder så kan der sagtens være et afsnit der hedder "Noget om målinger og målemetoder", jeg har bare ikke den fornødne viden på feltet til at skrive det. Skriv gerne et afsnit om hvilke tricks fabrikanterne bruger for at få målingerne til at se fine ud, hvordan de konkurrerer om THD er på 0,001% eller 0,0001% selv om man skal helt op omkring en 0,5% før det er hørbart og den slags. Det er interessant at vide at nogle fabrikanter måler en 1 kHz tone på en enkelt kanal mens andre bruger et bredt frekvensbånd og måler med samtlige kanaler i brug. Afsnitet vil i givet fald støtte op om sticky'ens pointe om at tallene i sig selv ikke er til at stole på.
Til top
Bruger udmeldt 43 Se dropdown menu
--
--


Oprettet: 18-April-2007
Status: Offline
Point: 0
Direkte link til dette indlæg Sendt: 12-Januar-2011 kl. 11:50
Oprindeligt skrevet af michael9000 michael9000 skrev:

Oprindeligt skrevet af Kampus Kampus skrev:

Oprindeligt skrevet af Anima Anima skrev:

   - Jeg vil vædde med at 95% herinde reelt set ikke ved hvad THD er, men bare nævner det i flæng fordi det står i databladet.

Tante Hulda's Dag LOL
 
Jeg kan ikke finde Tante Hulda under Transient Harmonic Distorsion-specifikationerne Smile
Heller ikke under SNR eller IM-distortion, hehe
 
Nå, jeg troede THD stod for Total Harmonic Distorsion Confused 
 


Redigeret af Kampus - 12-Januar-2011 kl. 11:51
Til top
opzouten Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 15-April-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 907
Direkte link til dette indlæg Sendt: 12-Januar-2011 kl. 12:22
Jeg ku måske nok brygge noget sammen omkring THD. Selvom jeg kun kender til målemetoderne i forbindelse med høreapparater, og ikke effektforstærkere el lign. er teknikken den samme (og også faldgruberne :-)

Men tænker at der da må findes nogle standarder for hvordan man måler udgangseffekter, uanset om man så vælger at gøre det i hele frekvensområdet eller kun for en 1 kHz tone. På den måde ville man vide hvad man havde med at gøre, og kunne lave sammenligninger på trods af forskelle i målemetode. Hvis noget fx er opgivet som peak-to-peak kan det jo forholdsvis let omregnes til RMS. 
Til top
Otto J Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem

Branchemedlem

Oprettet: 04-Marts-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 11218
Direkte link til dette indlæg Sendt: 12-Januar-2011 kl. 12:36
Oprindeligt skrevet af Toebs Toebs skrev:

 
Eh snakker vi ikke SPL (sound pressure level)? I så fald skal det regnes lige som spænding og strøm, og ikke som en effekt. Altså er en stigning på 6dB en fordobling af lyd styrken (SPL).
 
Forfra: En fordobling i lydtryk er 6 dB akustisk, men 3 dB elektrisk. Det vil sige, at hvis du f.eks. går dobbelt så langt væk fra en højttaler, så falder lydtrykket (teoretisk, i et lyddødt rum) 6 dB. Det vil også sige, hvis du tager en højttaler på 90 dB følsomhed og 50 watt, og  du så øger effekten til 100 watt, så spiller den 3 dB højere. Øger du til 200 watt, så spiller den 6 dB højere end ved 50 watt. Dette betyder, at for at spille 6 dB højere, og dermed give en akustisk fordobling af lydtrykket, så skal du tilføre fire gange så mange watt.
 
Ergo: 100 watt i en 90 dB højttaler spiller lige så højt som 50 watt i en 93 dB højttaler.
 
Sammenholdt med vores viden om at der skal 6 dB til en fordobling, og at man antager at 10 dB er en subjektiv fordobling (hvilket jeg vil sige jo selvsagt netop er en subjektiv ting...), så siger det noget om at forskellen på eksempelvis 80 og 100 nok så reelle watt, i virkelighedens verden faktisk ikke er særligt stor. Det afgørende er at have nok, så man ikke forvrænger når man spiller så højt man har lyst til, men om det er det ene eller det andet dérover, det har ikke den store betydning.
 
Og min tidligere udtalelse om at alt dette er meget teoretisk og ikke nødvendigvis retvisende i praksis, gælder stadig.
Til top
tvkartoffel Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 18-Juni-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1998
Direkte link til dette indlæg Sendt: 12-Januar-2011 kl. 15:27

Nu har jeg fulgt med i tråden et par dage og jeg synes egentlig der er nogle gode pointer og jeg godt se meningen med en sticky. Det er dog min opfattelse at i der arbejder på den er er ved at erstatte den misinformation som mange af fabrikanterne kommer med, med en række forsimplinger.


Oprindeligt skrevet af strandvasker strandvasker skrev:

Jamen så lad os da få lavet en sticky ud af det.

Lad os koge ordlyden sammen her i tråden og så poste resultatet en i frisk sticky-tråd når/hvis vi er nogenlunde enige om ordlyden.

Udkast til sticky:

****

Citér Titel: Effekt, watt og hvorfor det ikke lige er til at regne med.

De fleste af os ved at når man vil se hvor stærk en forstærker eller receiver er, så kigger man på watt'ene, men kan man nu også stole på det?

Det korte svar er:
Glem alt om watt. De watt fabrikanterne opgiver kan være målt på et utal af måder. Nogle fabrikanter forsøger at imponere med nogle wattopgivelser som udstyret kun kan levere i et splitsekund. Andre opgiver effekter udstyret kan trække i timevis. Som om det ikke er nok, så afhænger det udstyret kan levere også af hvilke højttalere der spændes for - den selvsamme forstærker kan måske levere 25W til højttaler A i timevis, men får åndenød og hedetur efter få minutter med højttaler B. Effektopgivelserne fortæller dig reelt ikke ret meget om hvad du vil opleve med en given forstærker hjemme i stuen.

Jeg er for så vidt enig i at man ofte ikke kan se i et datablad hvor kraftig en forstærker er, eller hvordan den vil opføre sig med en given højttaler. Jeg synes dog at filmen knækker der hvor det skrives at man bare skal glemme alt om opgivelser af effektforstærkeres effektformåen. Alt afhængigt af hvad man skal bruge forstærkeren til kan der være meget stor forskel på hvad der er nødvendigt at at kunne levere af effekt og det er derfor langt fra altid sikkert at man har reel effekt nok til at drive et sæt højttalere. 2 x 25 reelle watt er altså ikke nok til en fest i et større lokale med de fleste almindelige hifihøjttalere.
Det korte svar er derfor at der ikke er noget kort svar. Man kommer ikke uden om at forholde sig kritisk til opgivelserne og man kan ikke bare smide al information over bord.

Jamen hvad skal man så kigge på?
Et godt sted at starte er at kigge på forstærkerens/receiverens konstruktion. En stærk forstærker har store transformatorer, store (eller mange) ladelytter og typisk også store køleplader. Den slags vejer, så vægten kan faktisk give en indikation. Når du har fundet en forstærker/receiver der er bygget så en tysk kampvognskommandant ville være stolt er den vigtigste prøve tilbage. Lån den med hjem i din stue, slut den til dine højttalere og brug så ørerne til at høre om det er noget der dur!

Det her er efter min mening en klar forsimpling og det er stærk uretfærdigt overfor de fabrikanter der forsøger at gå nye veje. OK - så længe der taler om traditionelle forstærkerkonstruktioner, så er der noget om snakken og der står da også at vægt kan give en indikation af en forstærkers formåen. Der er dog ikke skyggen af garanti for at det holder i praksis på samme måde som fabrikanternes opgivelser heller ikke holder. Moderne forstærkerkonstruktioner med switcmode strømforsyninger og klasse D effekttrin er langt mere effektive og vejer langt mindre end traditionelle forstærkere. Switchmode strømforsyninger og klasse D forstærkere er ikke længere et kuriosum. Linn, Nuforce, pioneer og B&Os ICE power er gode eksempler.
Mao. Lade være med at forsimple så meget at det bliver vildledende.

De lange svar til de nysgerrige:

Noget om forstærkeres opbygning: (af Strandvasker)
Grundliggende handler det om strømreserver. En forstærker er bygget op af tre grundsten, en transformator, nogle ladelytter og selve forstærkningstrinnet.

Transformatoren sørger for at lade ladelytterne op. Ladelytterne fungerer som en slags batteri som forstærkeren får sin strøm fra.

Størrelsen på transformatorerne afgør hvor hurtigt ladelytterne kan lades op igen efter der er brugt strøm fra dem. Størrelsen på ladelutterne afgør hvor meget strøm der kan trækkes fra dem inden de løber tør. Endelig afgør effektiviteten af forstærkerdelen hvor meget strøm der er brug for at trække i forhold til en given arbejdsbyrde.

Jeg har en gammel klasse A forstærker. Klasse A princippet har en ret lav virkningsgrad, det vil sige at forstærkerdelen ikke er specielt effektiv i forhold til hvor meget strøm den trækker fra ladelytterne. Til gengæld er ladelytterne nogle "velvoksne øldåser" og transformatorerne er nogle ordentlige bamser. Hele molevitten vejer vel 35-40 kg, får min elmålertavle til at snurre som en vinkelsliber og yder "sølle" 2 x 50W. Til gengæld kan den levere de 2 x 50W lige så længe det skal være.

Man kan også lave en forstærker der vejer en tiende del, koster mindre og yder en større effekt. Igen der er ikke nødvendigvis sammenhæng mellem ydelse og vægt. Pointen må være at man skal tage forstærkerens konstruktionsprincip med for at kunne vurdere hvad man køber, frem for at lade badevægten bestemme.

Sammenligner man det med en "bilkaforstærker", så har den i stedet ladelytter på størrelse med fingerbøl og en lille, fesen transformator. Sådan en forstærker kører typisk klasse AB og er noget mere økonomisk med strømforbruget, men alligevel skal der ikke meget "fest" til før "fingerbøllene" er drænet for strøm og transformatoren mister pusten. Forstærkeren er muligvis opgivet til 2 x 90W, men det holder kun et splitsekund inden forstærkeren mister pusten. Snakker vi om vedvarende musik og et rimeligt acceptabelt forvrængningsniveau kan man måske presse 2 x 5W ud af sådan en.

Ingen grund til at drage bilka ind i diskussionen. Langt de fleste HIFI forhandlere har forstærkere der der i den grad manipulerer med tallene.
Det med de 5 watt ud af en 90 watt forstærker lyder som noget der taget lige ud af den blå luft, men OK der er sikkert massere af udstyr på markedet der er så ringe som beskrevet. Jeg tænker at en sticky bør holde et langt højere niveau end hvad man kan forvente i de almindelige indlæg, så derfor vil jeg opfordre til større stringens fremfor bare at antage at noget er på den ene eller anden måde.

Alt det er bare sjældent noget fabrikanterne fortæller noget om, så en målestok ved forstærkerkøb er faktisk at kigge på vægten. Det er ikke så sort/hvidt at en 18 kg forstærker altid lyder bedre end en 16 kg forstærker, men hvis der bliver lovet mange watt er der brug for store, veldimensionerede transformatorer, store ladelytter og sandsynligvis også solide køleplader - altsammen noget der vejer. Høj vægt er selvfølgelig ikke en garanti for at kiloene er brugt de rigtige steder, men hvis en forstærker lover bjerge af effekt samtidig med at den har lav vægt, så er det nok primært sådan nogle "medvinds-watts".

Det samme igen. - Det er nok sådan og sådan...

Noget om højttalere og impedanskurver: (af Otto J)
En ting der ofte overses i den her diskussion, er debatten om hvorvidt man overhovedet KAN lave en meningsfyldt måling af en forstærkers watt. Med dét mener jeg, at der ofte tales om at watt-opgivelser måles forskelligt, og at nogle måler mere "useriøst" end andre.


Det er noget pjat at stille spørgsmålstegn ved om man KAN lave en meningsfyldt måling. Det kan man!
At der er nogle fabrikanter der vælger at manipulere helt vildt med tallene er en anden sag og der mudrer debatten til at blande fabrikanternes urealistisk opgivelser sammen med de faktiske forhold.
Igen er det ikke til megen hjælp at forkaste al information til fordel for mavefornemmelser. Det er til langt større nytte at forklare de faktiske forhold så folk der læser indlægget kan få en fornemmelse for hvordan de kan forholde sig til de produkter de overvejer at investere i.

Men noget der meget sjældent tales om, er at selv "seriøse" målinger kan vise sig ikke at være særligt retvisende overfor hvor "kraftigt" en forstærker lyder i praksis. Det skyldes at en højttaler ikke "opfører" sig ligesom en konstant modstand, som er dét man bruger når man måler watt.

Her vil jeg forslå lidt mere stringens. Det du mener er ikke en konstant modstand. Du mener en ohmsk modstand, der ikke forårsage fasedrej, hvor fasedrej skal forstås sådan at der ikke er sammenfald mellem spændingskurven og strømkurven.

En højttaler har et eller andet givent impedans-forløb med et eller andet forløb af fasedrej. Jo større udsving i impedans og fase højttaleren har, jo sværere er den at trække. Og problemet hér er at nogle forstærkere kan levere rigtigt mange watt, også kontinuerligt, så længe belastningen er "nem", dvs. med små udsving (som når man måler på den) (Upræcist - Udsvingene er i princippet nul hvis effekten måles med en ohmsk modstand), mens den "knækker" ved svære belastninger, især fasedrej. Derfor kan du opleve at en forstærker kan levere masser af power på en "nem" højttaler, mens den knækker fuldstændigt sammen på en "svær" højttaler. (Upræcist - Hvad mener du med "knækker sammen"?) Omvendt, så kan en anden forstærker have relativt lidt watt med en "nem" højttaler, men til gengæld bevare det på den "svære" højttaler. Det kan i yderste instans indebære at du har en højttaler med relativt høj følsomhed, og som derfor burde være nem at trække, men som i praksis får den svage forstærker til at knække sammen pga. impedansforløbet.

Samspillet mellem forstærker og højttaler er med andre ord en ret kompleks størrelse. Derfor, hvis man skal måle en forstærkers reelle ydeevne, så er vi ude i noget med et kompliceret diagram af mange forskellige målinger, og hvor dét at læse diagrammet i sig selv er så kompliceret at det ikke har den store gevinst for de fleste brugere alligevel. Det vil oftest være mindst lige så nemt i praksis at tage et kig på konstruktionen, og gøre sig en "kvalitativ" vurdering, ligesom når man køber sko: Virker det seriøst opbygget, hvor meget vejer den, ser komponenterne ud til at være af god kvalitet, ser strømforsyningen solid ud, og ikke mindst - lyder den godt i praksis. Hvis dét virker overbevisende, så kan det sådan set være ret lige meget hvor mange watt man kan måle den til, med nok så seriøse målinger. Det samme kan så siges om højttaleren, følsomheden og den gennemsnitlige impedans er ikke i sig selv nok til at sige om højttaleren er nem eller svær at trække.
 
Det er åbenlyst at det er rigtigt at Watt opgivelserne er ligegyldige hvis bare anlægget gør hvad det skal og i øvrigt lyder godt. Det er bare ikke nogen hjælp til den der gerne vil vurdere om en given forstærker er kraftig nok til det den nu engang skal bruges til. Det er altså ikke alle der har mulighed for eller interesse i at afprøve alt muligt forskelligt udstyr for at se om det lige spiller ordentligt sammen de højttalere de evt har i forvejen. Målet med en sticky må være gøre gøre læseren bedre i stand til at vurdere hvad der er skidt og kanel og så nytter det ikke fortælle dem at de skal bruge en badevægt og i øvrigt prøve sig frem.

Som et konkret eksempel, så har jeg to forskellige sæt gulvhøjttalere i butikken, sæt A opgivet til 4 ohm/88 dB, og sæt B i nogenlunde tilsvarende størrelse og prisklasse (andet mærke), opgivet til 4 ohm/86 dB. Hvis vi skal tro på tallene, så er sæt A nemmest at trække (marginalt, godt nok). Og ganske rigtigt, hvis du sætter de to på en tilpas god forstærker, så spiller sæt A højere end sæt B. Så langt så godt. Men sætter vi dem til en af de forstærkere som jeg ved har det lidt vanskeligt med svære belastninger, så sker der noget pudsigt: Med sæt A, så lukker forstærkeren ned efter få minutters drift ved halvhøj volumen. Med sæt B, kan jeg spille løs i timevis uden problemer, og endda spille mere end de 2 dB højere, som følsomheden angiver som forskel. Det vil sige, at i praksis kan jeg spille højere i længere tid, med sæt B - selv om tallene jo antyder det modsatte. Årsagen skal findes i at impedans-opgivelsen på 4 ohm er et gennemsnit, og mens begge sæt har en minimums-impedans omkring 3 ohm (hvilket er ret lavt), så har sæt A nogle meget store udsving i forløbet, mens sæt B har et meget mere jævnt, ensartet forløb. Hvis vi skulle bedømme højttalernes belastning af forstærkeren, så skulle vi altså have haft hele kurvernes forløb at se, og ikke bare bedømme dem på nogle simple, nemt gennemskuelige gennemsnits-tal. Og hvor mange "almindelige" forbrugere tror I ville kunne gennemskue den slags kurver, og oversætte det til hvad det betyder for forstærkerens tilsvarende komplicerede kurver?


****

Kunne overnstående være en passende sticky om emnet? Er der ting jeg har glemt, unøjagtigheder og andet der bør rettes?


Med fare for at virke overdrevent negativ, så er det min opfattelse at dette første udkast til en sticky trænger gevaldigt til en opstramning. Der er simpelt hen for lidt reel information og for meget anekdotisk indhold.

Jeg kipper dog med hatten for at i gider lave det :-)

MVH
tvkartoffel


Redigeret af tvkartoffel - 12-Januar-2011 kl. 16:00
Til top
Otto J Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem

Branchemedlem

Oprettet: 04-Marts-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 11218
Direkte link til dette indlæg Sendt: 12-Januar-2011 kl. 17:12

Nu er min tekst ikke skrevet med en sticky for øje, blot et indspark til de ting der er skrevet i tråden. Om noget, så er det et modspil til dén sticky der var på vej, og egentlig ikke tiltænkt at skulle indkorporeres. Men hvis folk mener at det er berettiget til det, så vil jeg ikke modarbejde det. Så dem der vil lave en sticky, er velkommen til at bruge hvad de kan af mit indlæg, og omformulere og præcisere for forgodtbefindende. Så skal jeg nok brokke mig hvis jeg mener resultatet er misvisende.

Jeg mener dog aldeles ikke det er noget "pjat" at stille spørgsmålstegn ved værdien af selv nok så seriøse målinger. MIN indgangsvinkel til det her, det er at det HELT rigtige svar på om en forstærker er god nok, først kommer når man sætter den til de højttalere den skal bruges med, i dét rum hvor den skal bruges, og spiller det musik der skal spilles. Man kan naturligvis gøre sig nogle mere eller mindre meningsfyldte indtryk så det ikke er rent gætværk, men den endelige dom, den får du aldrig ud af papirerne uanset hvad du gør. Så må du kalde det anekdoter alt det du vil, jeg kalder det praktisk erfaring. En del af forudsætningerne for at dén indgangsvinkel holder, er så også at man er interesseret i andet og mere end at spille højt nok.
 
Måske er dét et indspark der skal med i sticky'en. Uanset hvor meget vi måler og beregner og analyserer, så er det ENESTE vi finder ud af, "hvor højt kan vi spille". Ikke hvor godt det lyder. Det er naturligvis en forudsætning for at det lyder godt, at vi kan spille højt nok, det er klart. Så nej, måske kan man ikke bare være _ligeglad_, men svar mig gerne på, hvor nemt er det for en "almindelig forbruger" at gennemskue de ting der skal gennemskues, for at kunne bruge tallene til noget relevant? Jeg kom med et konkret (omend ikke navngivet, det er jo ikke reklame det her) eksempel på at det vil give et decideret misvisende indtryk at følge de opgivne tal. Udover at definere at "knække sammen" i dette tilfælde betyder at forstærkerens sikringskredsløb slår til, hvor meget mere konkret kan jeg så gøre det?
Til top
tvkartoffel Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 18-Juni-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1998
Direkte link til dette indlæg Sendt: 12-Januar-2011 kl. 18:23
Oprindeligt skrevet af Otto J Otto J skrev:

Nu er min tekst ikke skrevet med en sticky for øje, blot et indspark til de ting der er skrevet i tråden. Om noget, så er det et modspil til dén sticky der var på vej, og egentlig ikke tiltænkt at skulle indkorporeres. Men hvis folk mener at det er berettiget til det, så vil jeg ikke modarbejde det. Så dem der vil lave en sticky, er velkommen til at bruge hvad de kan af mit indlæg, og omformulere og præcisere for forgodtbefindende. Så skal jeg nok brokke mig hvis jeg mener resultatet er misvisende.

Det havde jeg sådan set godt fornemmet. Mit svar skal derfor også ses som en reaktion i henhold til at det jeg har svaret på er et udkast til en sticky. Ikke andet.

Jeg har også kun skrevet det for at sætte tankerne i gang hos dem der skriver på en sticky.

Jeg mener dog aldeles ikke det er noget "pjat" at stille spørgsmålstegn ved værdien af selv nok så seriøse målinger. MIN indgangsvinkel til det her, det er at det HELT rigtige svar på om en forstærker er god nok, først kommer når man sætter den til de højttalere den skal bruges med, i dét rum hvor den skal bruges, og spiller det musik der skal spilles. Man kan naturligvis gøre sig nogle mere eller mindre meningsfyldte indtryk så det ikke er rent gætværk, men den endelige dom, den får du aldrig ud af papirerne uanset hvad du gør. Så må du kalde det anekdoter alt det du vil, jeg kalder det praktisk erfaring. En del af forudsætningerne for at dén indgangsvinkel holder, er så også at man er interesseret i andet og mere end at spille højt nok.

Vi er for så vidt enige om at man ikke kan se i databladet hvordan det vil lyde, men jeg synes du blander tingene sammen. watt effekten kun er en lille del af sandheden om en forstærker og en måling af denne siger ikke noget om hvordan den lyder, men det er altså ikke det samme som at den ikke kan måles.

Det svarer til at man kun offentliggør effektkurven for en bils motor. Det siger ikke en dyt om hvordan bilen kører eller om man er nødt til at geare ned når man skal overhæle, men det er da ikke det samme som at det er uden betydning eller at den ikke kan måles. Det er bare ikke hele sandheden.

Måske er dét et indspark der skal med i sticky'en. Uanset hvor meget vi måler og beregner og analyserer, så er det ENESTE vi finder ud af, "hvor højt kan vi spille". Ikke hvor godt det lyder. Det er naturligvis en forudsætning for at det lyder godt, at vi kan spille højt nok, det er klart. Så nej, måske kan man ikke bare være _ligeglad_, men svar mig gerne på, hvor nemt er det for en "almindelig forbruger" at gennemskue de ting der skal gennemskues, for at kunne bruge tallene til noget relevant?

Jeg påstår ikke at det er nemt. Faktisk skrev jeg selv i det andet indlæg at der ikke er nogen nemme svar. Men derfra og til at forsimple så meget - for at gøre det spiseligt - at det der bliver skrevet er på kanten til at være forkert, der er meget langt. Jeg kan i hvert fald ikke se hvilken glæde læseren har af det.

Jeg kom med et konkret (omend ikke navngivet, det er jo ikke reklame det her) eksempel på at det vil give et decideret misvisende indtryk at følge de opgivne tal. Udover at definere at "knække sammen" i dette tilfælde betyder at forstærkerens sikringskredsløb slår til, hvor meget mere konkret kan jeg så gøre det?

Der er ikke noget galt med at komme med eksempler. Jeg synes endda det er et glimrende et af slagsen. Måske jeg har udtrykt mig uklart. Jeg mente egentlig bare at vægtningen af stoffet er skæv og jeg mente ikke noget ondt med at kalde det anekdotisk.



MVH
tvkartoffel
Til top
opzouten Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 15-April-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 907
Direkte link til dette indlæg Sendt: 12-Januar-2011 kl. 18:55
Oprindeligt skrevet af Otto J Otto J skrev:

 
Forfra: En fordobling i lydtryk er 6 dB akustisk, men 3 dB elektrisk

Det passer så heller ikke. Misforståelsen stammer fra, at en ændring på 3 dB i effekten svarer til en fordobling. Hvor imod en fordobling i spænding eller strøm svarer til 6 dB. 

Forklaringen er at når man regner effekten ud kvardreres signalet. Det betyder så at når man tager logaritmen (for at udregne til dB) får man en faktor 2 sammenlignet med signalet der ikke er kvardreret. Wink


Til top
tvkartoffel Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 18-Juni-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1998
Direkte link til dette indlæg Sendt: 12-Januar-2011 kl. 19:21
Oprindeligt skrevet af opzouten opzouten skrev:

Oprindeligt skrevet af Otto J Otto J skrev:

 
Forfra: En fordobling i lydtryk er 6 dB akustisk, men 3 dB elektrisk

Det passer så heller ikke. Misforståelsen stammer fra, at en ændring på 3 dB i effekten svarer til en fordobling. Hvor imod en fordobling i spænding eller strøm svarer til 6 dB. 

Forklaringen er at når man regner effekten ud kvardreres signalet. Det betyder så at når man tager logaritmen (for at udregne til dB) får man en faktor 2 sammenlignet med signalet der ikke er kvardreret. Wink




Gider du en gang til?

Gerne med formlerne på. Jeg kan sku ikke gennemskue det Embarrassed

MVH
tvkartoffel


Redigeret af tvkartoffel - 12-Januar-2011 kl. 19:25
Til top
michael9000 Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 01-November-2009
Status: Offline
Point: 786
Direkte link til dette indlæg Sendt: 12-Januar-2011 kl. 20:27
Oprindeligt skrevet af Toebs Toebs skrev:

Oprindeligt skrevet af Otto J Otto J skrev:

Oprindeligt skrevet af michael9000 michael9000 skrev:

 
Edit:
Og så et emne der omhandler "hvor højt der kan spilles". Fx at en højtaler med en følsomhed på 96dB på en 50W forstærker kan spille lige så højt som en 90dB/m højtaler med 100W
I så fald skal vi lige være enige om hvordan man regner dB... (93 dB følsomhed og 50 watt er det samme som 90 dB følsomhed og 100 watt).
Eh snakker vi ikke SPL (sound pressure level)? I så fald skal det regnes lige som spænding og strøm, og ikke som en effekt. Altså er en stigning på 6dB en fordobling af lyd styrken (SPL).
Ja SPL.
 
@strandvasker
Jeg tror vi er enige - skulle måske have formuleret den omvendt.
 
Oprindeligt skrevet af Kampus Kampus skrev:

Oprindeligt skrevet af michael9000 michael9000 skrev:

Oprindeligt skrevet af Kampus Kampus skrev:

Oprindeligt skrevet af Anima Anima skrev:

   - Jeg vil vædde med at 95% herinde reelt set ikke ved hvad THD er, men bare nævner det i flæng fordi det står i databladet.

Tante Hulda's Dag LOL
 
Jeg kan ikke finde Tante Hulda under Transient Harmonic Distorsion-specifikationerne Smile
Heller ikke under SNR eller IM-distortion, hehe
 
Nå, jeg troede THD stod for Total Harmonic Distorsion Confused 
 
 
Det var en joke, som svar på en joke Wink
 
 
Til top
Zlatan Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 19-September-2010
Sted: Danmark
Status: Offline
Point: 190
Direkte link til dette indlæg Sendt: 12-Januar-2011 kl. 20:42
Til top
michael9000 Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 01-November-2009
Status: Offline
Point: 786
Direkte link til dette indlæg Sendt: 12-Januar-2011 kl. 20:46
Oprindeligt skrevet af tvkartoffel tvkartoffel skrev:

Oprindeligt skrevet af opzouten opzouten skrev:

Oprindeligt skrevet af Otto J Otto J skrev:

 
Forfra: En fordobling i lydtryk er 6 dB akustisk, men 3 dB elektrisk

Det passer så heller ikke. Misforståelsen stammer fra, at en ændring på 3 dB i effekten svarer til en fordobling. Hvor imod en fordobling i spænding eller strøm svarer til 6 dB. 

Forklaringen er at når man regner effekten ud kvardreres signalet. Det betyder så at når man tager logaritmen (for at udregne til dB) får man en faktor 2 sammenlignet med signalet der ikke er kvardreret. Wink




Gider du en gang til?

Gerne med formlerne på. Jeg kan sku ikke gennemskue det Embarrassed

MVH
tvkartoffel
 
Ja måske ikke den bedste forklaring, men det ser ud til at passe med min hukommelse.
Kan vi blive enige om hvad vi snakker om (forøgelse i spænding/strøm, effekt, SPL)?
Til top
 
 Besvar Besvar Side  <1 23456 13>
 
Skift forum Forum-tilladelser Se dropdown menu