Udgivelsesdato på JVC X3

X3: http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1296327

X7: http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1294762

Umiddelbart ser 2D performance ud til at være fantastisk og så er der lidt forskellige meninger omkring 3D, men de kan skyldes, at det ene eksemplar muligvis har en anden firmware. En mener ihvertfald, at det er den i særklasse bedste 3D performance han har oplevet. Men igen, der er forskellige lærreder, forskellige projektorer, forskellige settings og ikke mindst forskellige opsætninger og rum, så man skal nok vente med konklusioner, indtil de rigtige anmeldelser kommer. Men det er da skægt at følge med :)

 

15,7 i 2D (målt ved 100% vel at mærke, nogle opgiver lysstyrken målt ved 109%).

 

Jeg har ikke haft tid til at kigge nærmere på X7'erens CMS endnu, og ej heller setting efter lærred. Det sidste virker på mig som en feature der skal gøre skaden ved at spare kalibrering væk, mindre. Hvorfor ikke bare få den @£$ing kalibrering med, i stedet for alle de krumspring?

 

Jeg er ikke den rette at spørge om kvaliteten af 3D, eftersom jeg per definition synes konceptet er fejlbehæftet.

 

Man kan godt se forskel på sort-niveauet på X3 og X7. Decideret revolution vil jeg ikke kalde det, det er godt på X3'eren synes jeg, men for en entusiast (som dig) vil det være mærkbart.

 

Dét jeg vil betegne som helt sikkert, er at der er langt større forskel mellem de to før kalibrering, end efter. Det er bare uvæsentligt for mig, eftersom det virker temmeligt meningsløst for mig at fluekneppe med billedkvaliteten, uden at kalibrere billedet.

 

X3'erens nye "standard" colorspace er en meget stor forbedring af farveægtheden i forhold til HD350, og den gør det muligt at opnå et meget korrekt, naturligt billede relativt nemt på X3. Det gør fintunings-mulighederne i X7 og X9 til noget der mest er relevant for hardcore entusiaster. Den "almindelige bruger" vil ikke savne noget i en X3.

En anden væsentlig detalje er at målingen er efter kalibrering, og vel at mærke ikke en kalibrering der er lavet til at levere maksimalt lys ved D65, men den opsætning der giver det bedste billede i praksis (der er andre "tricks" man kan benytte sig af for at få mere lys ved den rigtige farvetemperatur, uden at have et godt billede af den grund). Det er meget nemt at hive mere lys ud, hvis man begynder at skære på billedkvaliteten generelt. At levere de 16 fL som anbefalingerne lyder på, er faktisk ikke så ligetil som man kunne tro. Som sagt, de fleste opstillinger jeg har set, med relativt billige projektorer, ligger på 5-6 stykker, nogle lidt lavere, nogle lidt højere.

 

Dertil skal det siges at jeg måler med en Eyeone Pro, som er designet til at måle farver mere præcist end lysstyrke, så de 15,7 er også +/- 5-10%. Dertil vil man kunne hive lidt mere lys ud af setup'et, ved at montere projektoren tættere på lærredet.

 

Nej, men der er kommet noget der er næsten lige så godt, nemlig en color space indstilling hvor man har muligheden for at vælge et farverum der er meget tæt på rec.709. CMS'en i X7'eren tillader så at tweake det HELT på plads, i stedet for bare næsten - men X3 er meget tættere på det korrekte, end HD350, og tættere på end mange displays MED CMS kan justeres til. Det er jo ikke nok at have CMS, hvis ikke displayets egenskaber tillader at man kan justere det helt i mål alligevel, eller hvis CMS'en (som i de fleste tilfælde) er mangelfuld, eller fungerer ulineært. Derudover kan man på X7 f.eks. have forskellige presets til NTSC, HD og PAL, hvis man vil være super-anal med at ramme farverne rigtigt, eller man kan ramme DCI farverummet hvis man skulle have behov for det (det har slutbrugere grundlæggende ikke, men i professionel sammenhæng er det en god feature).

 

Helt grundlæggende, så er CMS blevet sådan et buzz-word, hvor mange forventer at bare der er dét, så kan alt jo korrigeres, og så er alt godt. Men basalt set er det bedre bare at have det rigtige farverum fra starten, end at give muligheden for at korrigere et forkert farverum. Og en CMS _kræver_ også en erfaren installatør med kalibrerings-erfaring, mens en tilnærmelsesvist korrekt preset er noget alle kan have glæde af (som nævnt tidligere, så er jeg personligt ikke interesseret i at levere en projektor uden kalibrering, så for mig betyder dét ikke det store, men for de fleste andre er det en væsentlig ting).

 

Med andre ord, så kan man sige at X3 ikke har CMS, fordi den ikke behøver det. Derfor er det ikke et issue. HD350/550 behøvede CMS, men havde det ikke, derfor var det et issue.

 

Jeg er klar over at dette kan være lidt tungt for meningmand at gennemskue, så til dem hvor det ovenstående bare er sort snak, så er det vigtigste at få fat i essensen: Der er gode farver på X3.