Uskapt billede med Boxer

Skawty skrev: DR K står faktisk også uskapt.

Lige præcis DR K er nok svær at bruge som reference for billedkvalitet, da en stor del af de programmer de sender er gamle ting fra DR's næsten bundløse arkiver.

Rigtig meget af DR's arkiv (ihvertfald det der er ældre end 10-15 år) er opbevaret på analoge bånd, og hvis de på et tidspunkt er blevet overført til digital storage har de måske allerede været gennem flere analoge generationer inden de er blevet digitaliseret. Hvis kilde materialet ikke er i orden, så hjælper en højere bitrate desværre ikke meget.

 

 Det er ikke muligt at købe sig ind i fremtiden, den kommer helt af sig selv. Med andre ord, det hedder udvikling, og den kan ikke bremses, der sker hele tiden noget nyt.

Fordelen ved at anvende windows 7 til mediacenter er at der er indbygget codecs.

evilguy skrev: Faktisk så tror jeg Boxers kvalitet har en god del med "kildematerialet" at gøre. Nogle af Boxers kanaler står faktisk ganske okay, mens andre er noget skidt. Prøv at kigge lidt på de 3 nabolandskanaler - de står alle sammen hæderligt, mens f.eks. zulu eller Discovery Science står elendige. Kanal 4 og 6 står også rimelige for det meste mens jeg meget tydeligt kan se komprimeringen på TV2 News - bare kig på news tickeren i bunden af skærmen.

"Kildematerialet" har næsten altid en indflydelse på den samlede billedkvalitet, så det gælder ikke kun for Boxer. Problemet er, at Boxer har valgt en strategi, som går ud på at presse så mange kanaler ind som muligt. DVB-T nettet og Boxer har i forvejen begrænset kapacitet til rådighed, i forhold til kabel og satellit-nettet, og så nytter det ikke noget, at man i den grad forsøger at presse citronen. 

evilguy skrev: vasif skrev: "Kildematerialet" har næsten altid en indflydelse på den samlede billedkvalitet, så det gælder ikke kun for Boxer. Problemet er, at Boxer har valgt en strategi, som går ud på at presse så mange kanaler ind som muligt. DVB-T nettet og Boxer har i forvejen begrænset kapacitet til rådighed, i forhold til kabel og satellit-nettet, og så nytter det ikke noget, at man i den grad forsøger at presse citronen.  Ja Boxer har måske klemt en kanal for meget ind på hver MUX, men hvis bare de encodere ud fra noget ordenligt materiale, så ville kvaliteten altså være betydelig højere. "Kildematerialet" stor indflydelse hvis man f.eks. sammenligner med satellitudbyderne. Sådan som jeg har forstået det, så får Boxer deres feed fra sattelitkanalerne og så reencoder i MPEG4. Dvs. at en kanal som Discovery Sciencs først får en tur gennem en MPEG2 encoder, bliver sendt op til satellitten, hentet ned igen i Danmark og så reencodet i MPEG4. Jeg vil påstå, at Boxers kvalitet faktisk ikke er helt så ringe endda - de encoder bare ud fra noget materiale som allerede har været encodet i et andet format én gang før. Hvis Boxer fik mulighed for at encodet et råt ukomprimeret TV signal, så er jeg sikker på at deres kvalitet faktisk er i orden. Når man f.eks. kigger på nabolandskanalerne (som er encodet med MPEG2 med en høj bitrate), så leverer Boxer faktisk en okay kvalitet.

Det er jo så bare ubegribeligt, at til trods for, at de måske er nød til at Re-encode, hvor kvaliteten i forvejen har det med at blive forringet, at de så alligevel vælger at sænke bitraten ned på et uacceptabelt niveau. De burde jo nemlig gøre det omvendte, for at kompensere for det. Om de så havde et ukomprimeret råt signal til rådighed, så ville det i min verden stadigvæk ikke være helt godt nok, idet bitraten er som den er. Yousee Re-encoder så vidt jeg ved også nogle af deres kanaler, som de får fra sattelitudbyderne, men kvaliteten er alligevel bedre end Boxer-Tv, og det skyldtes blandt andet en højere bitrate, så den har altså ret stor betydning.