Valg af fremtidig tv modtagelse

 Jeg har stemt sattelit, og vil holde fast i den udbyder jeg har så længe som det er muligt, der er et godt udbud af kanaler og ditto programmer, og prisen er meget rimelig. Derudover vil jeg bruge MUX1 og den kommende MUX2. Det giver også 100 kanaler, og det må være nok.

Har selv Yousee som jeg er godt tilfreds med (den lille boks uden harddisk).

Mine forældre bor så langt fra alting at de kun har Boxer og parabol som muligheder. DVS de  bor faktisk i Humlum som var den sidste by MidtVest Bredbånd fik lagt fiber i .... men det er jo pt ikke en option

ADSL/VDSL mæssigt er der ikke de store muligheder da der er 4+ km til centralen.

Efter at have sluppet af med Viasat er min far klar til at kaste sig i ringen med Boxer.

Radiomanden skrev:    Den har jeg også luret på, og der er jo egentlig ingen forskel, KabelTV er jo en fordelings metode hvor signalerne bliver nedtaget centralt, og fordelt ud til forbrugerne. Det er jo tilfældet med begge, den eneste egentlige forskel er, at en Fællesantenne er f.eks et bynet, lokalnet, hvor KabelTV er af større omfang e.g. You See og Stofa. Jeg ville nok ikke dele dem op i to forskellige enheder.

De par [jyske] bynet, jeg kender til, får signaler leveret af Stofa. At det så er overassistenter i teknisk forvaltning hos de lokale kommuner, der administrerer det, er en anden (og sørgelig) historie.

Radiomanden skrev: jnvir skrev: broeman skrev: Tja, er forskellen ikke således? Kabel-TV: virksomhed, som sælger til forbrugere/foreninger Fællesantenne/antenneforening: forening, hvor medlemmerne betaler for de kanaler, som de fælles har besluttet sig til? Jeg antog, at formålet med spørgsmålet drejede sig om teknikken snarede end ejerskab/organisation, men der er måske ingen teknisk forskel?  Teknikken er den samme, ligeledes er der vel heller ikke så mange lokal/bynet tilbage, som ikke får leveret fra enten You See eller stofa.

Netop. Men det ved trådstarteren sikkert ikke.