Vent med fladskærme- EkstraBladet i dag

Pallec skrev: Gooferen skrev: Det jeg går og overvejer er om billedet på en fladskærm er lige så godt som på et gammelt billedrørstv? Kort sagt: Nej! Kommer selvf. an på hvor gammelt dit billedrørs TV er Der er dog enkelte ting en flad er bedre til, f.eks. at være PC skærm og tekst TV står også rigtig godt på en flad.

Neeej Pallec, det er jeg ikke enig med dig i. Køber du "et bedre" fladskærms TV er der næsten garanti for at DVD mv. står bedre end på en CRT. Her mener jeg at skarphed, geometri, convergens og kontrast er bedre. De fleste 100Hz CRT har ligesom fladskærme problemer med digital billedbehandling. Husk på at du skal sammenligne CRT/Flad med ens tomme mål, eller forstille dig hvordan din CRT vil performere hvis dens billede kvalitet blev vist i 37". Så er det rigtigt at et dårligt antenne signal afsløres mere på en flad, men til gengæld, har du et godt signal er der også supert kvalitet på din fladskærm. (Jeg nyder mit TV's kvalitet både ved antenne og DVD lign. kilder.)

Det kan godt være CRT er "dødt" i forhold til LCD/Plasma - men billedkvaliteten af et almindeligt live SD signal (TV/DVD) er altså stadig  bedst på et godt CRT kontra en 1367x768 HD-ready fladskærm - stort set uanset pris og generation af fladskærm. Det skyldes ganske enkelt forskelle i teknologi mellem singaltype og mellem LCD og CRT.

Man kan ikke sige:

Digital kilde --> Flad bedst.
Analog kilde --> CRT bedst.

SD opløsning er SD opløsning uanset om den leveres digitalt eller analogt.

Fladskærme kommer kun rigtigt til sin ret når de fødes med et signal i skærmens naturlige opløsning, og selv der er der stadig små ulemper ved LCD teknologien kontra CRT teknologien i forhold til farveforløb/homogenitet/kontrast  osv.

Med tanke på at vi stadig ikke har HD TV eller udsigt til at få et større udbud af HD TV i nær fremtid, og BlueRay/HD DVD sikkert når at komme ligeså hurtigt med opløsninger i 1920x1080 - kan jeg godt se noget fornuft i lige pt. måske ikke at ville investere MANGE penge i et 1367x768 fladskærms tv som alle fladskærmsfanatikerne så er nødt til at skifte igen til 1080p skærme indenfor et år eller 1½. Jeg vil personligt hellere have et blueray 1080p Ready tv der skal skalere ned til HD tv 1080i - end jeg vil have et 1080i HDTV ready tv der skal nedskalere blueray/hddvd og jeg vil ikke ofre 30k på noget jeg skal skifte om et år.

Man kan selvfølge altid sige at man ikke skal vente for der er lige noget om hjørnet osv. - men alting har en kurve for hvornår det er fornuftigt eller ikke set i forhold til produktets pris og dets forventede levetid. Det har fladskærme også, og den nuværende typiske 1080i standard på fladskærme som vi aldrig rigtigt har haft brug for grundet manglende HDTV udbud herhjemme, er nu ved at blive udfaset til fordel for 1080p i forbindelse med release af blueray/hd-dvd.

Så udfra et fornuftssynspunt syntes jeg ikke det lyder ufornuftigt at klappe hesten et års tid endnu, hvis man ikke allerede har købt, eller bare ikke kan leve uden.  

Aarestrup skrev: lahan skrev: Det kommer også an på hvor meget man ofrer. Køber man det billigste fladskærms tv i bilka, så vil et gammeldags CRT være langt bedre. Aarestrup: Fik du forbedret din lyd med dit nye tv ? Ja det kan du tro lahan, der er fin lyd i TV'et. Men jeg giver folk ret i, bl.a. Otto, at det ikke er den samme lyd kvalitet i fladskærms-top-modeller som tilfældet var med bl.a Philips CRT topmodeller. (Jeg har dog ikke "hørt" en B&O fladskærm spille. De plejer jo at hælde guld i lyddelen.) 9830 Tv'et har præcis nok dynamik i lyden til at jeg kan se TV uden at blive distraheret af en spinkel dåse lyd.  Som bonus oplever jeg at billedet er bedre på alle punkter. (end Samsung Tv’et forstås) Men det kostede mig jo også godt 7000kr. mere at få hjem og hænge i stuen. Men jeg har ikke fortrudt et sekund.

Tja dejligt at høre at selv en gammel Philips model kan give baghjul til den nye Samsung.(Ved godt at R-modellen ikke er en top model fra Samsung.)
Man får hvad man betaler for.

Så sandt, så sandt, og jeg er såmænd heller ikke selv super fornuftig

Jeg skal da også selv anstrenge mig meget kraftigt for at lade pengepungen blive hjemme hvergang jeg kommer i nærheden af en fladskærms forhandler

spawn skrev: Man kan ikke sige: Digital kilde --> Flad bedst. Analog kilde --> CRT bedst. SD opløsning er SD opløsning uanset om den leveres digitalt eller analogt. Fladskærme kommer kun rigtigt til sin ret når de fødes med et signal i skærmens naturlige opløsning, og selv der er der stadig små ulemper ved LCD teknologien kontra CRT teknologien i forhold til farveforløb/homogenitet/kontrast  osv.

Den forklaring bliver du nødt til, at beskrive noget bedre.

Et digitalt signal vil da altid stå bedre på en en flad end en CRT-skærm.  Omvendt vil et analog signal stå bedre på en CRT-skærm end en flad.  Det hele kommer jo primært an på processoren, der skal behandle signalet.   Det er i hvert fald dét jeg har oplevet på samtlige CRT-skærme vs. flade jeg har sammenlignet. Og det kan man godt bruge som en tommelfingerregel.

At kilden er digital betyder i første omgang blot at noget analogt er blevet digitaliseret. Det kan være i form af en DVD hvor en analog master er digitaliseret og komprimeret til mpeg2 eller det kan eks. være i form af en selector der sender et signal i digitaliseret og komprimeret mpeg2 fremfor det analoge signal. Disse digitale kilder føder oftest tv'et gennem en analog tilslutning som scart og har stadig kun standard opløsning 720x576 som passer til CRT tv'et men ikke til fladskærmen der derfor udover at skulle digitalisere signalet fra scart igen ydermere skal opskalere det kunstigt så det passer til fladskærmens naturlige opløsning. At en selector eller en dvb-t tuner, eller en dvd er en "digital" kilde betyder derfor ikke at det står bedre på en fladskærm end på en CRT, det betyder blot at signalet indeholder mindre analog støj, dette gavner CRT skærmen ligeså meget som det gavner en fladskærm. Derudover kommer de almindelige ulemper som LCD teknologien har sammenlignet med CRT teknologien.

Så sålænge vi taler almindelig standard opløsning fra nutidens kilder kan man altså ikke sætte lighedstegn mellem 
Digital kilde --> Flad bedst.
Analog kilde --> CRT bedst 

Fladskærmen kommer først rigtigt til sin ret når den hele vejen fødes digitalt fra en digital kilde der har HD opløsning svarende til skærmens opløsning, dette kan eks. være via DVI/HDMI fra en HTPC eller det kan være via HDMI fra en HD selector der viser en HD udsendelse, eller fra det kommende blueray/hd-dvd - blot for at nævne nogen eksempler. Og ydermere når panelerne og teknologien når en status hvor den har løst alle ulemper den har i forhold til gammeldags CRT teknologi. Det har den stadig ikke selvom vi taler 9.generation.

Tilslut en DVD afspiller til en 32" fladskærm og en god 32" CRT skærm, og stil dig 15 cm fra skærmene, så vil du klart og tydeligt kunne se hvordan en fladskærm ødelægger billeddetaljer, konturer, farveforløb osv. sammenlignet med CRT skærmen.

Så er der nok nogen der vil sige, at man skal ikke kigge 15 cm fra skærmen, men 3 meter væk, men det betyder altså ikke at skærmens billedkvalitet bliver bedre, kun at man nu er langt nok væk til at fejlene ikke længere kan ses.