Vent med fladskærme- EkstraBladet i dag

pmk69 skrev: Jeg har ikke set den pågældende test. Men generelt kan jeg sige at jeg aldrig, hverken i danske eller udenlandske blade har set så useriøse tests som dem der offentliggøres i tænk.

Jeg ved ikke om jeg vil kalde dem useriøse. De bærer bare præg af at dem der tester ikke har forstand på hvad de snakker om, og så kan man vurdere om man vil have en test af personer der har forstand på tv, eller en test af "almindelige forbrugere".

Et indlæg som dét fra Thorvald er i mine øjne nøjagtigt lige så meget værd som en test i Tænk, hverken mere eller mindre. Det er en forbrugers syn på tv'et, og medmindre man kender testeren i forvejen, så har man INGEN mulighed for at vurdere om man er enig eller uenig i testeren. Læser man et fagblad, så har man normalt en rimelig mulighed for at sætte sig ind i bladets generelle holdning til billedkvalitet, og dermed vurdere om en anbefaling er noget værd.

Otto, TC skrev: pmk69 skrev: Jeg har ikke set den pågældende test. Men generelt kan jeg sige at jeg aldrig, hverken i danske eller udenlandske blade har set så useriøse tests som dem der offentliggøres i tænk. Jeg ved ikke om jeg vil kalde dem useriøse. De bærer bare præg af at dem der tester ikke har forstand på hvad de snakker om, og så kan man vurdere om man vil have en test af personer der har forstand på tv, eller en test af "almindelige forbrugere".

Du har muligvis ret, men når "Tænk" f.eks. skrives at det er en ingeniør der har foretaget testen, tror jeg mange mennesker vil opfatte det som om der her er tale om en ekspert (selvom det muligvis ikke er korrekt).
Jeg mindes en test af HD-recordere i "Tænk" hvor "ingeniøren" udtalte at man burde vælge en harddisk-recorder med med stor kapacitet på harddisken - da det var nødvendigt med megen optageplads når tv-stationerne begyndte at sende i HDTV da det fyldte mere!!!!
Der var ingen af de pågældende HD-recordere der kunne optage i andet end standard PAL/NTSC opløsning! :)

Mvh
Per

Grunden til, at jeg synes at fladskærme ikke er gode nok endnu, er, at de viser mere analog støj i billedet end et CRT-tv på trods af, af de benytter sig af en del ældre teknik.  Og det er ikke et spørgsmål om at vende sig til det.  Billedet på en fladskærm er bare ikke skarpt nok, havd angår det analoge tv-signaler ...endnu da.  Når vi, og det kan ha´lange udsigter, går over til 720P tv-signaler, eller hvad der nu bliver standarden, så er der ingen tvivl om valget.

Vi har selvfølgelig, og heldigvis for det, alle forskellige opfattelse af kvaliteten af et givent billede - hvadenten man er ekspert eller ej. Men i sidste ende er det jo den enkelte selv, der skal bedømme om de vil springe på en fladskærm eller ej.  Og så er det egentlig lige meget hvad andre mener.   Personlig, synes jeg ikke at der nogen mærkbar forbedring a la da vi gik fra VHS til DVD.  Og det skuffer mig.  Men det er jo kun spørgsmål om tid. 

  

Gromit skrev: Grunden til, at jeg synes at fladskærme ikke er gode nok endnu, er, at de viser mere analog støj i billedet end et CRT-tv på trods af, af de benytter sig af en del ældre teknik.  Og det er ikke et spørgsmål om at vende sig til det.  Billedet på en fladskærm er bare ikke skarpt nok, havd angår det analoge tv-signaler ...endnu da.  Når vi, og det kan ha´lange udsigter, går over til 720P tv-signaler, eller hvad der nu bliver standarden, så er der ingen tvivl om valget. Vi har selvfølgelig, og heldigvis for det, alle forskellige opfattelse af kvaliteten af et givent billede - hvadenten man er ekspert eller ej. Men i sidste ende er det jo den enkelte selv, der skal bedømme om de vil springe på en fladskærm eller ej.  Og så er det egentlig lige meget hvad andre mener.   Personlig, synes jeg ikke at der nogen mærkbar forbedring a la da vi gik fra VHS til DVD.  Og det skuffer mig.  Men det er jo kun spørgsmål om tid.

Nej selvfølgelig er det ikke et VHS-DVD spring at gå fra CRT til fladskærm
- du viser jo stadigvæk det samme antal linjer, og det er i mange tilfælde
på en meget større skærm.

Derfor er det i visse tilfælde nok nærmere at sammenlige det med at gå
fra DVD til VHS.

En vigtig ting med store fladskærme og almindeligt tv er da også at sidde
langt nok fra skærmen.

PS: der er et led mellem analoge signaler og HDTV (hvilket højst
sandynligt bliver 1080i i de fleste tilfælde), og det er digitalt tv.

Redigeret af lunddal - 01-Juni-2006 kl. 14:42

Otto, TC skrev: Gromit skrev: Synes dit indlæg er en"lille smule" farvet som JVC fan.   Hvad med at forholder sig lidt objektivt.  I mine øjne er fladskærme ganske enkelt ikke gode nok endnu ...men jeg har også ekstremt høje krav.  Hvis man skal være objektiv, og har "ekstremt høje krav", så er billedrør HELLER ikke gode nok endnu!

Otto, nu "tænker" en meget meget stor del af den Danske befolkning altså med tegnebogen, og det giver plads til firmaer som PROSONIC og andre tredjerangs leverandører af skærme. Det er jo ikke alle og enhver beskåret at købe super-produkterne som du forhandler, men de der har pengene skal selvfølgeligt bruge dem som De vil.

Personligt købte jeg for 2 år siden et Philips 32PF9986 LCD tv, som jeg har den dag idag, prisen dengang var skyhøj 34000,-, men jeg har da ikke fortrudt et sekund. Jeg fik fra dag et, muligheden for at nyde WMV-HD skiver i fuld HD kvalitet og samtidigt var tuner delen med alm ant signaler i en klasse for sig selv.

Og af selvsamme grund kan jeg sige det er VIGTIGT, MEGET VIGTIGT med disse nye fladskærme, KILDEN er et og alt. Jo ringere kilden er jo ringere te´r fladskærmene sig, de er ekstremt afslørende.

Otto, TC skrev: så jeg vil faktisk opfordre til at en bruger eller to kigger ind (helst i dag, jeg tager på ferie i morgen...) og bekræfter mit synspunkt - så skal jeg forklare _hvorfor_ det forholder sig som det gør.

Hvis nu vi lover at komme en anden dag, vil du så ikke forklare hvorfor alligevel?

Jeg er sådan set ikke skeptisk over for synspunktet. Det svarer meget godt til hvad jeg har set rundt omkring, men hvorfor det er sådan ved jeg ikke.