Audyssey MultEQ XT32 VS. Anthem ARC

Sagen er den at jeg overvejer at give mig selv en julegave bestående af et sæt KEF T205, samt en ny reciever, men er i tvivl om hvilken jeg skal vælge. Og en del af tvivlen bunder bl.a. i rumkorrektionen, da min stue er temmelig bar, med trægulve osv. Så der vil nok skulle rettes en smule til i lyden...

Jeg har kigget lidt i denne tråd, men syntes ikke at den kommer så meget ind på forskellene på de to systemer.

 

Til dem der er i tvivl, så forhandler jeg begge dele, så må man selv vurdere hvor meget vægt man vil lægge på mine udsagn.

 

Jeg mener det er en misforståelse at tro at rumkorrektion kan rette op på en lang efterklang. Jeg er ret sikker på at vi to er enige, men nu uddyber jeg det lige for de andre...  Rumkorrektion kan være rigtigt godt i bassen, men ved højere frekvenser (+200-500 Hz) mener jeg højst det ændrer på lyden - det korrigerrer ikke rummet.

 

Sådan helt groft sagt, så kan man sige at den opfattede lyd består af frekvensgang, fase og efterklang (tid). De sidste to hænger delvist sammen, men det er ikke det samme. En rumkorrektion kan generelt IKKE regulere efterklang - slet ikke ved højere frekvenser. Dét du kan regulere er frekvensgang og fase. Man kan så sige at specielt i bassen vil en regulering hér ændre væsentligt på hvor problematisk efterklangen er. Men ved højere frekvenser kan du ikke rigtigt gøre noget.

 

Det "heldige" er så at efterklangen ved højere frekvenser er noget af det nemmeste at regulere rent fysisk, så hvis man vil have bedst mulig lyd, er det en god "quick-and-dirty" løsning at regulere efterklangen så et klap i hænderne ikke hænger i rummet, og så regulere bassen elektronisk.

 

Anthem ARC er dybest set en relativt enkel rumkorrektion hvis man ser på hvad den rent teknisk regulerer - frekvensgang og fase - men den er opbygget med en "intelligent" algoritme, og med rigtigt mange filtre så reguleringen er meget præcis. Derudover har den en i mine øjne meget væsentlig feature, du kan vælge hvor langt op i frekvens den skal regulere. Det betyder at man kan vælge kun at regulere i bassen, hvilket jeg er klart fortaler for.

 

Det er noget sværere at finde ud af hvad det helt præcist er Audyssey gør, men faktum er at de piller mere i lyden end ARC gør. Jeg har aldrig oplevet en Audyssey korrigering der ikke lavede væsentligt om på lyden, og langtfra altid til det bedre. Til sammenligning er det i vores lytterum faktisk ret svært at høre om ARC er slået til eller fra, fordi rummet i forvejen er ret godt. Min OPLEVELSE af Audyssey er at de piller i dynamikken, og muligvis ændrer de på lyden afhængigt af den målte efterklang - det er et gæt. Det er muligt at man kan sige at efterklangen bliver mindre generende hvis man dæmper diskanten, eller lignende - men personligt bryder jeg mig ikke om det. Som P.Las siger, så sætter Audyssey et fingeraftryk på lyden, som man så kan lide eller lade være. ARC forsøger i højere grad at bevare lyden af systemet. Du får med andre ord mindre "hjælp" fra ARC, hvis du har et direkte dårligt rum (man kan vel sige at de antager at hvis du investerer i et high-end surround system, så sørger du for at rummet ikke er direkte dårligt) - men hvis dén hjælp du kan få alligevel er omsonst fordi man ikke KAN regulere efterklang elektronisk, så nytter det jo ikke noget at sovse det hele til i ekstra processering.

 

Én af de ting der irriterrer mig mest ved Audyssey er at det er "alt eller intet" - du kan ikke vælge, mig bekendt heller ikke i Pro udgaven, kun at regulere bassen. Det er træls, fordi Audyssey rent faktisk fungerer rigtigt godt i bassen.

 

Anyway, egentlig var jeg ikke så meget ude på at give min mening om lyden i praksis, mere at fremføre budskabet om at rumkorrektion over omkring 500 Hz helt generelt er en dårlig idé.

Eftersom at du, Otto, forhandler både Onkyo, Anthem og Yamaha.... og her har beskrevet lidt om ARC (Anthem), og Audessey XT32 (Onkyo)..... hvor kommer Yamahas "YAPO" kalibrering så ind i billedet.... eller skal vi hellere sige "lyden" ?

Korrigerer den kun i bassen eller går den helt op som Audessey, ligger den sit eget fingeraftryk på lydbilledet? 

Mvh

LBA75

Fik lidt tid alligevel. Jeg har set den tråd ja, jeg har naturligvis ikke læst alle 2000 sider... Jeg synes dog ikke den giver svar på hvorfor Audyssey tilsyneladende ændrer på dynamikken, og at få nogle svar på teorien ændrer ikke på det faktum at jeg ganske enkelt subjektivt ikke bryder mig om de ret dramatiske ændringer den laver i de fleste setups. Og nogle af svarene bekræfter jo også netop mange af de ting jeg ikke bryder mig om ved systemet, men som andre så ikke mener er problematisk - som for eksempel at man ikke kan styre hvor langt op i frekvens man vil regulere. Der gives fine svar på eksempelvis hvorfor Audyssey nogle gange giver nogle mere eller mindre mystiske forslag til delefrekvenser på højttalerne - det er ikke nødvendigvis direkte Audysseys' skyld, det ligger i implementeringen. Det er fint nok at vide dét, men ændrer ikke på det faktum at det kræver en kyndig hånd at kontrollere resultaterne af målingerne, også med Audyssey.

Jeg synes med andre ord det er en rigtigt fin tråd med hjælp til opsætning af Audyssey, men jeg kan ikke se at det ændrer på nogen af mine kritikpunkter. Herunder at du selv med Audyssey Pro ikke kan vælge et frekvensområde at regulere i, den eneste reelle forskel på alm. Audyssey og Audyssey Pro er antallet af målepunkter, kvaliteten af mikrofonen, og muligheden for at tegne sin egen target-kurve.

Bemærk iøvrigt at jeg har oplevet Audyssey i rigtigt mange forskellige setups. Der er enkelte setups hvor jeg har haft oplevelsen at Audyssey har været bedre end ingen korrigering, primært setups hvor rummet har været helt håbløst. Derfor forsøger jeg heller ikke at sige at dét at bruge Audyssey er en dårlig løsning for _dig_. Og der er ingen tvivl om at der er meget stor forskel på Audyssey brugt med hovedet under armen, og Audyssey korrekt sat op.